[案情]

原告張某與被告徐某某系夫妻關(guān)系，生有一子小龍（未成年）。1997年6月，徐某某在美國塞班打工，2001年9月從美國回來。在此期間，張某因患乙型肝炎病癥而接受治療，所需醫(yī)療費用均已支付。

此后，張某向法院提起訴訟。其在民事訴狀中陳述，徐某某自1997年6月11日到美國打工后每年凈收入5萬多元，但其打工幾年來從未寄過一分錢給他。同時張某還陳述，其在徐某某到美國打工時就患了乙肝，所用的醫(yī)藥費及平時的生活起居的費用均由親友資助。……目前，其待業(yè)在家，無固定收入，同兒子的生活起居費用全部由其父母承擔(dān)。……現(xiàn)徐某某又想一走了之，其生活起居將受到嚴重影響，故要求徐某某給付扶養(yǎng)費和醫(yī)藥費26340元。

張某為了證明自己的主張，向法院提供了相關(guān)醫(yī)藥費票據(jù)，以及某公司出具的一份證明。該證明稱：張某原系該公司職工，因患病毒性慢性肝（炎），于1997年8月離開公司，至今在家休息。此外，張某還提供了一份其子小龍要求其母徐某某給付撫育費，徐某某同意給付撫育費的的生效民事調(diào)解書，以及一份生效的由徐某某給付其子撫育費的民事判決書，以證明徐某某未對家庭盡到責(zé)任。訴訟期間，經(jīng)鑒定，張某未喪失勞動能力。

被告徐某某辯稱，其雖然在外國打工，但也時常寄錢回家，請求駁回原告的訴訟請求。但被告未提供證據(jù)證明其抗辯主張。

[分歧]

在本案審理過程中，對應(yīng)否支持原告張某主張需要其妻子徐某某扶養(yǎng)的訴訟請求產(chǎn)生了兩種不同意見。

一種意見認為，《中華人民共和國婚姻法》第二十條規(guī)定：“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方付給扶養(yǎng)費的權(quán)利。”本案中張某因患病治療以及與其子共同生活花去相關(guān)費用系客觀事實，而且徐某某具備扶養(yǎng)能力。對此已由原告提供的生效民事調(diào)解書以及民事判決書等證據(jù)證實，故應(yīng)當支持原告的訴訟請求。

另一種意見認為，張某雖患有乙型肝炎病癥，但尚未具備需要妻子徐某某給予扶養(yǎng)的法定條件：一方面，張某并沒有證據(jù)證明其已因病不能從事勞動或已暫時失去了勞動能力；另一方面，其也沒有提供證據(jù)證明其已因治病而負債及徐某某對家庭不負責(zé)任。而依照我國婚姻法的規(guī)定，只有在夫妻一方喪失勞動能力、又無其他生活來源，生活發(fā)生困難等情況下，有能力的另一方才負有扶養(yǎng)義務(wù)。故對張某要求徐某某給付扶養(yǎng)費的訴訟請求依法不能支持。

[評析]

筆者認為，結(jié)合上述兩種不同意見，可以將本案的爭議焦點概括為：1.夫妻之間互負扶養(yǎng)義務(wù)應(yīng)當具備哪些條件；2.張某是否具備需要徐某某扶養(yǎng)的條件；3.張某提供的法院的生效法律文書能否作為認定本案相關(guān)事實的依據(jù)。對此，筆者將從以下幾個方面進行具體分析。

一、關(guān)于夫妻之間互負扶養(yǎng)義務(wù)的法律規(guī)定及其條件

《中華人民共和國婚姻法》第二十條規(guī)定：“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方付給扶養(yǎng)費的權(quán)利。”根據(jù)這一規(guī)定，我們可以看出，這僅是原則性地規(guī)定了夫妻之間互相存在的扶養(yǎng)義務(wù)，以及一方不履行該義務(wù)時對方有要求其給付扶養(yǎng)費的權(quán)利。但是，由于這一法條以及最高人民法院關(guān)于婚姻法的司法解釋中均沒有對在何種情形下夫妻一方需要扶養(yǎng)，而對方必須履行扶養(yǎng)義務(wù)作出具體明確的規(guī)定，因此，法院在處理此類案件時，應(yīng)當從綜合權(quán)衡雙方利益以及價值取舍的角度出發(fā)，以達到準確適用上述法條的原則性規(guī)定，并力爭做到公平、合情、合理的目的。

筆者認為，由于婚姻法對夫妻之間的互相扶養(yǎng)義務(wù)僅作出一些原則性的規(guī)定，缺乏針對性，因此，法院在處理具體個案時，應(yīng)當堅持具體問題具體分析、實事求是的原則。換言之，在適用婚姻法處理關(guān)于夫妻之間互相扶養(yǎng)義務(wù)的案件中，既要考慮提出扶養(yǎng)訴求一方的實際情況，同時也要兼顧對方的履行能力。