中國**財產保險股份有限公司內河船舶保險條款(2009版)中，除外責任約定在條款的第六條到第九條中，而這四條除外責任中，最容易被保險公司引用拒賠并且最容易引發糾紛的，當屬第六條第一款“在保險期間內存在下述情況，自下述情況發生之日起保險人對任何原因產生的責任、損失和費用不負責賠償：

(一)船舶不適航(不是拖)，包括保險船舶的人員配備不當、技術狀態、航行區域、用途不符合航行(拖航)規定或貨物裝載不妥。定期險和航次險分別按以下方法進行界定和處理：1.定期險：除非被保險人能證明其不知道或沒有理由知道這種不適航情況的存在，否則保險人不負任何賠償責任，并有權解除保險合同，但保險人可自事故發生之日起按日比例退還已交付的未到期的保險費。2.航次險：只要保險船舶開航時不適航，保險人不負人和賠償責任并有權解除保險合同，不退還保險費”。

保險公司在適用除外責任條款時，風險點主要體現在：

1.是否盡到除外責任條款的提示和明確說明義務。

《保險法》及其司法解釋對保險免責條款的提示與明確說明義務的履行標準規定不明確。當前各家保險公司采取的免責條款加粗加黑、在投保單聲明并由投保人簽字的做法未必都會得到法院支持。

保監發【2012】16號文第二條第(三)項規定“保險公司應當在投保單首頁最顯著的位置，用紅色四號以上字體增加‘責任免除特別提示’，對保險條款中免除保險公司責任的條款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。”“保險公司應當提示投保人在投保單‘責任免除特別提示’下手書‘經保險人明確說明，本人已了解責任免除條款的內容’并簽名。”

不少法院在審理案件時認為，保監會已正式下發該文，各保險公司應遵照執行，否則就是未按照規定履行明確說明義務，免責條款不生效。此外，法律賦予法院對免責條款審核權，導致免責條款極可能被認定無效。

2.條款本身規定理解發生爭議。

根據人保內河船舶保險條款除外責任第六條第一款的規定進行拒賠，關鍵在于對船舶是否適航(適拖)的認定。實踐中發生的案例表明，對免責條款的理解和適用的爭議，主要也在于此。雖然條款中對船舶不適航(不適拖)作了列明式的規定，但是，在人員配備是否適當、技術狀態是否滿足航行(拖航)要求、用途是否符合航行(拖航)規定、貨物裝載是否妥當等方面，往往是爭議的焦點，也是處理案件的難點。

鑒于前述除外責任條款適用風險點的存在，我們建議，在保險公司適用除外責任拒賠或者抗辯的保險合同糾紛的訴訟和仲裁中，保險公司應當盡量規避正面引用除外責任條款進行抗辯，而以除外責任條款為根本，善于應用保險法律法規以及司法解釋等并善于應用保險原理、原則等作為抗辯的支撐，進行充分論證。

1.從《保險法》及其司法解釋規定的保險人不承擔保險責任的情形抗辯。如投保人如實告知義務、出險時被保險人保險利益、保險標的危險程度顯著增加并因此發生保險事故等。

2.雖然在內河中《海商法》的適用性不大，但是要充分利用《海商法》、《合同法》、《侵權責任法》等法律中與保險相關的法律規定、相關原則和精神以及合同效力、訴訟時效等抗辯事由。

3.在法律沒有規定以及規定不明確的情況下，可以借助保險利益原則、損失補償原則、誠實信用原則等保險原理作為補充說理依據。