一、網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)的界定及其特征

“網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)”一詞的出處似乎已經(jīng)難以考證，但是該稱謂的出現(xiàn)卻并非偶然。與“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為”、“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”一樣，“網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)”的稱謂也是順應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)時代發(fā)展而產(chǎn)生的概念。但這些稱謂能否作為法學(xué)概念在學(xué)界還存有爭議。有學(xué)者認為，“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為”這種稱謂是不科學(xué)的，因為互聯(lián)網(wǎng)是物而不是人，物不能實施加害行為，不能對他人造成侵權(quán)行為法意義上的損害，自然不能成為侵權(quán)的主體。①如果按照這樣的方式推斷也勢必會得出“網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)”這種稱謂是不科學(xué)的結(jié)論。

“網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)”和“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為”等一樣，都是網(wǎng)絡(luò)時代所催生的新詞匯。既然公眾對于這些新現(xiàn)象已經(jīng)有了一個約定俗成的稱謂，那么將其作為法學(xué)概念使用也無可厚非。其實，此類稱謂方法在法學(xué)領(lǐng)域也早有先例可循?！坝嬎銠C犯罪”就是典型例子，沒有人會認為這是一種由計算機實施的犯罪，故而當(dāng)然不會有人覺得“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為”是網(wǎng)絡(luò)實施的侵權(quán)行為、“網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)”是網(wǎng)絡(luò)所享有的名譽權(quán)。從“法律概念應(yīng)目的而生”理論②出發(fā)，“網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)”概念的產(chǎn)生也是“有所為”而來，即因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而產(chǎn)生的名譽權(quán)保護問題。

現(xiàn)實社會中，人們互相交流思想、各自進行著評價，名譽權(quán)也被納入法律調(diào)整的范圍并且得到了應(yīng)有的保障。網(wǎng)絡(luò)社會的特殊性僅在于它是以一種全新的技術(shù)手段連接各個主體的思想，使各主體在網(wǎng)絡(luò)社會中評價他人并且被他人所評價。由此，法律也應(yīng)當(dāng)提供一個有效機制以保障人們在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的名譽權(quán)即“網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)”的享有和實現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)是指人們在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下依法享有的保有和維護名譽的權(quán)利。其實質(zhì)上仍等同于傳統(tǒng)名譽權(quán)，只是由于人們保有和維護名譽的環(huán)境發(fā)生了變化，名譽權(quán)的主體、客體和內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下又呈現(xiàn)出了一定的特殊性。

第一，名譽權(quán)作為基本的人格權(quán)之一，任何人都是其權(quán)利主體，但是只有參與到網(wǎng)絡(luò)社會的人才能真正成為網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)的權(quán)利主體。傳統(tǒng)名譽權(quán)的產(chǎn)生環(huán)境在一定意義上是由相識的人所形成的“熟人社會”，人們受制于熟人的監(jiān)督和道德意識的約束、威懾于法律手段的制裁。網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)的產(chǎn)生環(huán)境卻是以自由性、開放性著稱的網(wǎng)絡(luò)社會，在“熟人社會”中起著重要作用的道德、法律手段在網(wǎng)絡(luò)社會中難免被忽視。匿名的網(wǎng)絡(luò)生活狀態(tài)與現(xiàn)實生活中真人生活狀態(tài)的分離，在現(xiàn)代社會已經(jīng)成為了一種普遍的現(xiàn)象。因此，同一個民事主體在現(xiàn)實環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中很可能會有著截然不同的表現(xiàn)。但是這種現(xiàn)實生活狀態(tài)與網(wǎng)絡(luò)生活狀態(tài)的分離并未超出民法理論中基于人格抽象性與現(xiàn)實生活多樣性而形成的人格分層化的制度特征。③概言之，網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)的主體具有人格分層的特點。