網絡環境中商標侵權概述

網絡技術的快速發展,使我們步入了信息時代。在網絡覆蓋的當下環境中,我們能夠迅速的獲得自己想要的資訊,網絡使我們的生活更便利,但是隨之而來的還有問題與挑戰。傳統意義上的商標侵權,是指除了商標所有權人以外的其他人不遵守商標法的相關規定,在自己的商品或服務上未經商標權人同意擅自使用與其注冊商標相同或近似的商業標識,而其經營領域與商標權人相同或相近,從而造成消費者對商品或服務來源發生混淆,損害商標權人合法利益的行為。在現如今的網絡環境中,商標侵權的形式發生了一些變化,商標侵權的認定標準自然也應當隨之進行調整。首先,商標侵權發生在互聯網這個虛擬的環境中,網絡的虛擬性與隱蔽性,使得網絡環境下的商標侵權相較于傳統的商標侵權而言更加地復雜,具有更大地不確定性。

網絡環境下的商標侵權可以定義為:未經商標權人同意,也不具有相關法律法規規定的其他合理使用的情形,侵權人通過使用互聯網相關技術,侵害商標權人的合法利益。

網絡商標侵權行為的分類

網絡環境下商標侵權行為，本質上是行為人未經商標人授權或許可，利用網絡及相關技術手段，在缺乏相應的合理使用的法律依據的情況下，侵犯商標專用權并給權利人造成一定損失的行為。網絡商標侵權形式上可分為：網絡域名侵權、網絡鏈接侵權、搜索引擎侵權、網絡交易平臺提供商侵權，以及手機APP應用程序侵權等。

域名商標侵權。域名，就是我們常說的IP地址，或者說是企業在網絡上的“門牌號”，它具有標志功能，能夠將不同企業的商品和服務區分開來，但由于其在一定程度上與企業或機構的商業信譽和形象聯系起來，又起到了近似于商標的標識性功能，域名還具有較大的商業價值，是信息社會的新型無形財產。由此，域名侵權與傳統商標侵權產生了若干沖突和矛盾。

首先，域名唯一性與商標權多重性之間的沖突。域名在全球范圍內是唯一的，完全相同的域名是不可能存在的;而商標的保護是按其所屬類別劃分的，不同的類別可能擁有相同的注冊商標，因此可能會出現一個商標具有多個商標權人的現象。比如，注冊蘋果牌鴨蛋和注冊蘋果牌汽車，兩者之間是互不侵犯的，同時也不會侵犯蘋果手機和電腦的商標專用權，因為三者各自分屬不同的商品類別，消費大眾可以明確區分。

其次，域名與商標實行不同的注冊保護機制，是二者產生沖突的另一重要原因。我國由中國互聯網信息中心(CNNIC)統一管理CN頂級域名和中文域名，注冊原則采取的是“先申請先注冊”，并規定各級域名管理單位不負責向工商行政管理部門查詢域名是否與注冊商標或者企業名稱相沖突，申請人對上述沖突引起的糾紛自行負責處理并承擔法律責任。這就造成以下兩種典型的沖突糾紛：一是惡意將他人注冊商標搶注為域名;二是域名盜用，故意注冊并使用與他人先注冊商標相同或近似的域名，以造成用戶混淆。

鏈接商標侵權。鏈接是我們在日常使用網絡時最常用的一種接受信息的方式，是指從一個網頁指向一個目標的連接關系，所指向的目標可以是另一個網頁，也可以是相同網頁上的不同位置，還可以是圖片、電子郵件地址、文件，甚至是應用程序等。按照鏈接的目標頁和方式不同，鏈接可以分為“內鏈”和“外鏈”。“外鏈”又稱為普通鏈接，其鏈接對象是網站的首頁，此時顯示的是被鏈接網站的全部內容，用戶可以清楚地意識到已經從一個網站轉換到另一個網站。“內鏈”又稱為深度鏈接，其鏈接標志中存儲的是被鏈接網站中的某一頁面而不是該網站的首頁，當用戶點擊鏈接標志時，會自動繞過被鏈接網站的首頁，直接指向具體內容頁，此時用戶易誤認為還停留在原來的網站上。

鏈接商標侵權的主要類型是深度鏈接侵權，主要方式有以下兩種：一是設鏈者通過將被鏈接頁面信息隱藏或者將商標權利人的鏈接加框設置等方式，將用戶指向自己頁面，增加自有頁面的點擊量，截留本來可能訪問被鏈者網站的用戶;二是深層鏈接的標志與被鏈者的注冊商標相同或者近似，設鏈者和被鏈者提供相同或類似的服務，尤其是指向的具體內容頁的內容與被鏈者網站內容區分不明顯，整體效果是使用戶在設鏈者與被鏈者之間造成混淆。

搜索引擎侵權。搜索引擎是一種信息檢索系統，通過收集網頁，建立索引數據庫，把收集來的網頁信息進行分析和提取，然后得出關鍵詞的相關度，放入數據庫，并在索引數據庫中搜索排序并生成結果，將結果反饋給用戶。這就涉及到元標簽技術，其是一種特殊的超文本標志語言，在網頁中并不顯示出來，網頁作者用元標簽技術描述頁面的特征性信息，如頁面描述、關鍵字等。當用戶使用搜索引擎時，只要輸入關鍵字，搜索引擎就可以根據在元標簽中嵌入的關鍵字快速找到相關信息網站。

搜索引擎商標侵權的表現形式主要有兩種：一是元標簽商標侵權。網頁設計者利用元標簽的高度隱蔽性，將他人的商標或者馳名商標設置成自己的標簽，當用戶在搜索該商標時，網頁就會轉到元標簽設置成的該商標的網站。比如，2010年7月由北京市海淀區人民法院審理的一起商標侵權行為。案由是，在Google的中文搜索欄中輸入“富安娜”，點擊搜索結果中處于首位的鏈接網站“www.lovo.com”，該網站并沒有售賣富安娜產品，而在售賣羅萊家紡產品。二是關鍵詞廣告侵權。一些廣告商為了推廣自己的產品和服務，或為了提高自己公司的知名度，而向搜索引擎服務商購買他人企業的關鍵詞，使用戶很容易誤認而進入購買者企業的網站。

網絡交易平臺提供商侵權。《網絡交易管理辦法》第二十條、二十三條和二十四條規定了網絡交易平臺服務經營者的三點義務：第一，對申請進入網絡交易平臺進行商品或服務銷售的經營者身份進行審查;第二，需要對進入交易平臺的經營者所發布的信息的真實性和合法性進行檢查、監督;第三，對經營者實施的侵犯他人商標權的行為應當及時采取措施，并及時制止其繼續經營該侵權商品或服務。由此，網絡交易平臺經營者具有事前審查、事后監督，及時采取必要措施制止和補救的義務，如果沒有盡到以上三點合理注意義務，網絡交易平臺經營者則不具有免責的可能，還有可能構成侵權。

對于平臺是否構成侵權，一般認為可以借鑒版權領域的“避風港原則”和“紅旗原則”來裁定。避風港原則實質上是平臺經營者被“通知”其平臺上的商品經營者侵權后應及時作“刪除”處理，使侵權行為不再存續，及時消除影響，平臺經營者就可以免責。這是充分考慮到平臺經營者沒有能力對全部內容進行事先審查，因而一般情況下，事先對侵權信息的存在不知情。而紅旗原則是當侵權行為明顯到如同鮮艷的紅旗一樣，連普通人也一眼能夠看出來的時候，平臺經營者就不能夠再視而不見，而應該主動負起監測、刪除、排除的義務，以對抗避風港原則的濫用。

APP應用程序侵權。APP是應用程序application的簡寫，是指智能手機或平板電腦的第三方應用程序。APP應用程序侵權主要有三種：一是應用程序開發商，其自主開發了一款新程序，卻使用了與其他注冊商標相同或近似的圖標或名稱;二是開發商開發的應用程序與他人的相同或相似，卻使用了不同的名稱;三是APP應用商店，作為第三方網絡服務平臺提供商，當商標權人通知其該軟件侵權，卻沒有及時刪除、下架該軟件，或明知某APP侵犯他人商標專用權，卻沒有采取任何必要措施阻止該侵權行為時，即可認定其構成侵權。

網絡商標侵權相關法律

《侵權責任法》第36條規定：“網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。”網絡環境中服務提供者包括網絡技術服務提供者(ISP)和網絡內容提供者(ICP)兩類，前者是美國1998年《數字千年版權法》(DMCA)意義上的網絡服務提供者。《數字千年版權法》規定的網絡服務提供者的角色以被動性(內容的傳輸與變動由網絡用戶發起)、工具性(服務提供者僅提供技術和通道支持)和中立性(服務提供者不改變標準技術)為特征。

被告淘寶公司是淘寶網的經營管理者，淘寶公司為用戶提供網絡交易平臺服務。淘寶網交易平臺上網絡用戶分為商城(B2C)與非商城(C2C)，沒有工商營業執照的個人可以申請在淘寶網開設網絡店鋪(非商城)，被告杜國發即屬于非商城的賣家。

網絡用戶常常隱瞞自己的真實身份，在發生糾紛時通過關閉店面、轉移站點逃避責任，或者缺乏承擔賠償責任的能力。網絡服務提供者在一般情況下并不是網絡交易合同雙方當事人或中介人，

不用承擔違約責任和侵權責任。《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》(2013)第7條規定：網絡服務提供者在提供網絡服務時教唆或者幫助網絡用戶實施侵害信息網絡傳播權行為的，人民法院應當判令其承擔侵權責任。

《侵權責任法》第36條第3款規定：“網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。”《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》(2013)第8條規定：“人民法院應當根據網絡服務提供者的過錯，確定其是否承擔教唆、幫助侵權責任。網絡服務提供者的過錯包括對于網絡用戶侵害信息網絡傳播權行為的明知或者應知。”

承擔共同侵權責任的條件是網絡服務提供者具體知道網絡用戶在實施直接侵權行為且對該行為予以幫助。具體知道是一種主觀心理狀態，包括已知、明知與應知。已知與明知是有區別的，明知應當是能夠證明行為人明確知道，故意而為;已知是證明行為人已經知道了而已，屬于間接故意;應知是根據具體事實推斷網絡服務提供者是否應當知道。

我國法律對商標侵權，包括網絡商標侵權是有定義以及懲罰定義的，如果您遭遇了網絡商標侵權事件，您可依法維護自己的合法權益。