一、關于彩禮的法律性質

對于彩禮的法律性質，學界與司法實務界歷來爭議不斷，無法達成共識。其中爭論最大的當屬彩禮是否可認定為附解除條件的贈與行為。否定說認為:婚姻自由是婚姻法確立的基本原則，強調婚姻以雙方自愿為原則，婚姻關系的維系以夫妻感情為基礎，不能將經濟因素置入其中，如果承認在締結婚姻關系過程中可以附加一定的經濟因素，將使金錢成為衡量婚姻關系的一個砝碼，改變了婚姻關系的本質屬性，將彩禮視為附條件的贈與，違背了婚姻法的基本原則和一貫的政策精神。肯定說則認為:給付彩禮的目的就在于雙方能締結婚姻關系，而接受彩禮也是以同意締結婚姻關系為條件，如果雙方沒有締結婚姻關系，給付方當然有權要返還，這與婚姻法的原則和精神并不矛盾。《解釋》第十條采納了肯定說。但《解釋》也有一個無法回避的問題，就是《解釋》對雙方已締結婚姻關系后當事人要求返還彩禮的，仍然適用有條件返還的模式，而依肯定說的觀點，只要雙方已經締結婚姻關系，給付彩禮的贈與行為的條件已經成就，給付彩禮方就無權要求返還，二者顯然有矛盾之處。筆者以為，當事人給付彩禮和接受彩禮一般是出于對婚俗的尊重，這種婚俗與我們所倡導的社會主義精神文明、道德準則并不相符，但在一定的時期內仍有其存在的相對合理性，《解釋》將彩禮界定為有條件的贈與，是基于彩禮這一婚俗是一種惡俗，應提倡予以廢棄的認定，其立法本意無可指摘，雖然解釋規定于法理而言有所欠缺，但其目的是為了解決實踐中出現的一些矛盾，采用的有條件返還模式對實踐中的糾紛具有較強的針對性。

二、對彩禮返還的處理

女方的陪嫁物品能否作為返還彩禮的折抵物，審判實踐中，有兩種不同意見:一種意見是:女方的陪嫁物品不能抵折彩禮，理由是:陪嫁物品是女方的婚前財產，屬婚姻法第十八條調整的，男方給付的彩禮是現金，而并非是物品，要求折抵顯屬不當。另一種意見是:陪嫁物品可以折抵彩禮，其理由是，男方的彩禮錢女方拿到后，用作購買同居或結婚的物品，如有多余仍是少量的現金。有的女方為了結婚甚至超過男方給付的彩禮來購買物品，現實生活中也比較普遍。如按第一種觀點彩禮歸彩禮處理，女方就要將共同用過的陪嫁物品重新搬回到女方，這樣不僅不利于執行，而且從實體上也侵害了女方的利益，因為女方將彩禮已購買了陪嫁物品，法院判決要將彩禮返還，女方就要額外拿出現金。本人贊成第二種觀點，因為這一觀點不僅保護了女方作為弱勢群體的一方的利益，也符合民間風俗習慣。而且，接受彩禮方往往以彩禮購買了陪嫁物品，在婚后由夫妻雙方共同使用，而依婚姻法及有關司法解釋，陪嫁物品屬婚前個人財產，那么對陪嫁物品的價值的減少如何處理?在司法實踐中也是一個難題，此時以陪嫁物品折抵彩禮未嘗不是一個可行的選擇。

彩禮糾紛一直以來是民事審判中一個較難把握的問題，最高法院的司法解釋為人民法院在今后的審判工作提供了法律依據，但在具體適用時仍需要審判人員準確的加以把握。筆者相信，隨著法治的進程和人們道德精神的提高，彩禮這一歷史遺物必將成為歷史。