娶媳婦男方要送彩禮，嫁閨女女方要陪嫁妝，不僅僅是時尚，而且也是中華民族的傳統習俗。我國古代結婚程序中有“六禮”之說。納采、問名、納-吉、納-征、請期、親迎。現在的彩禮相當于古禮中的納-征，是“六禮”必不可少的一禮。本案就是一起有關“彩禮”的官司。原告趙-汝，被告錢-南，案由：離婚糾紛。

二、案情2002年6月，趙-汝經人介紹與錢-南相識相戀。2003年2月9日，雙方登記結婚。婚后因性格不合，經常爭吵。2004年2月16日，經當地鄉鎮法律服務所調解，雙方自愿達成離婚協議：雙方自愿離婚、無子女撫養、無財產分割、無債務處理，女方返還婚前男方聘禮14500元及首飾，嫁妝歸女方。后來又補充約定，女方另補償2500元給男方。一樁婚姻本以為到此結束，沒曾想雙方帶著調解協議到縣民政局辦理離婚登記時，因男方沒有身份證，民政局不予辦理。沒能在民政局離婚，趙-汝轉而向法院起訴。原告趙-汝認為，自己依據離婚協議給付了被告聘禮13000元，所欠1500元打了欠條，在將嫁妝運回娘家時，當著鎮法律服務所工作人員面前，又給付了此1500元并將欠條收回。但被告仍漫天要錢，并到自己娘家鬧事，故訴至法院要求與被告離婚，并由被告歸還自己的金項鏈、金手鐲、手機等隨身物品。

被告同意離婚，但認為婚前自己為女方用去約3萬元錢（含聘禮），依據調解協議，女方應歸還聘禮14500元及首飾，另補償2500元。但女方至今只給付1500元，余款未付。故要求付清余款。曾給女方的首飾表示放棄。

三、審判一審法院經公開審理后認為，雙方夫妻感情確已破裂，調解和好無望，雙方同意離婚，故原告訴請離婚予以支持。關于婚前按照習俗給付的彩禮，雙方經鎮法律服務所調解自愿達成協議，該協議約定彩禮和首飾的返還具有民事合同的性質，雙方均應履行并已實際部分履行。現原告稱已返還彩禮14500元和首飾，因被告否認，原告又無證據證明，故只能認定只返還了彩禮1500元。2004年6月2日，一審法院判決：一、原告趙-汝與被告錢-南離婚；二、原告返還被告婚前彩禮13000元，于本判決生效后10日內付清。三、原告給付被告經濟補償金2500元，于本判決生效后10日內付清。四、駁回原告要求被告歸還其金項鏈、金手鐲、手機等訴訟請求。

四、二審案情與審判一審宣判后，趙-汝不服上訴稱，雙方在鎮法律工作者主持調解下簽訂的離婚協議，涉及人身婚姻關系的應無效，涉及財產的，原審認定事實有誤。上訴人已付給錢-南13000元，并立下1500元欠條，以上事實有兩位法律工作者的證言證實。2004年2月18日上午，上訴人欲將嫁妝運回娘家，錢-南要求先付錢才準運嫁妝。上訴人稱其隨后與錢-南親戚一同回到娘家拿了13000元并付給錢-南親戚，錢-南親戚亦出具了13000元的收條，同時上訴人還出具了1500元的欠條。當天下午錢-南要求上訴人付清1500元才同意運嫁妝，在此情況下，上訴人請來鎮法律服務所的兩位工作人員為其解決糾紛。在兩位法律工作者的協調下，上訴人付給錢-南1500元，雙方當場撕毀了13000元的收條和1500元的欠條，上訴人后將嫁妝運回娘家。

二審法院認為，趙-汝與錢-南經鎮法律服務所調解自愿達成離婚協議，對雙方具有約束力。趙-汝稱在運嫁妝那天已按協議返還男方聘禮14500元的事實，因有兩位法律工作者到庭作證，予以認定。原審認定趙-汝未返還聘禮13000元的事實有誤，應予糾正。據此，2004年10月8日，二審法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規定，判決如下：一、維持原審判決第一、三、四項。二、撤銷原審判決第二項（即原告返還被告婚前彩禮13000元）。

五、分析本案是一起有關彩禮與嫁妝如何返還的案件，在我國廣大地區特別是農村男女離婚案件中具有一定的普遍意義。依習俗通稱，彩禮是婚前男方家庭送給女方的一份禮金或財產，嫁妝是女方帶給婆家的物品或錢財的總和。在傳統習俗看來，沒有彩禮與嫁妝，婚姻難以成立、難講合法。有人從經濟關系分析說彩禮和嫁妝是親家之間為了建立長久的婚姻關系而采取的物質相互交換，又有人說彩禮是買賣婚姻的籌碼，并使神圣的婚姻變得銅臭。彩禮與嫁妝極易導致畸形“金錢婚姻”觀，敗壞社會風氣。彩禮飚升，嫁妝攀比，這已不僅是一個重大的社會問題，而且也是一個值得研究的法律問題。

有關“彩禮”的法律規定，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條指出：當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續的；（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；（三）婚前給付并導致給付人生活困難的。早在1993年，最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》

第19條也曾規定：借婚姻關系索取的財物，離婚時，如結婚時間不長，或者因索要財物造成對方生活困難的，可酌情返還。對取得財物的性質是索取還是贈與難以認定的，可按贈與處理。同時明確，人民法院審理離婚案件對夫妻共同財產的處理,應當依照《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國婦女權益保障法》及有關法律規定，分清個人財產、夫妻共同財產和家庭共同財產，堅持男女平等，保護婦女、兒童的合法權益，照顧無過錯方，尊重當事人意愿，有利生產、方便生活的原則，合情合理地予以解決。該司法解釋中的“結婚時間不長”是一個不確定的概念，可由法官自由裁量。本案中雙方婚前相識才半年，結婚也才一年多時間，故可認定是“時間不長”。彩禮仍在，嫁妝仍新。擬離婚的男女雙方亦就這些財產達成初步協議：男方聘禮14500元及首飾退還男方，嫁妝歸女方。

彩禮全部退還男方，嫁妝全部歸女方。這從習俗來看，是天經地義，但從法律來看，并非合法。彩禮依照法律規定，并非全部返還。司法實踐中，有關彩禮的返還，彩禮是否是索要，是否會造成對方生活困難，則法院判決時都要考慮。一般要考慮男方因送彩禮導致生活實際困難的各種情況，如舉債大小、償還能力、送彩禮的數額、自愿及索要在彩禮中占的比例等等。本案因當事人雙方有財產協議，原則上彩禮作全部退還處理，相應地，女方嫁妝也全部運回，符合傳統習俗，亦沒有違反法律，故得到了法庭的支持。婚姻關系破裂，而彩禮與嫁妝“恢復原狀”似也體現了法律的公平精神。