一、如果對方愿意承認(rèn)重婚如何處理?

如果對方愿意承認(rèn)重婚按照刑法判處兩年以下有期徒刑或者是拘役，基于重婚嚴(yán)重侵犯了無過錯方的人身權(quán)利，妨害與破壞了婚姻家庭安全，具有一定的社會危害性。因而許多國家的刑法都確定重婚是一種應(yīng)受刑罰處罰的犯罪行為。中國現(xiàn)行刑法明確規(guī)定重婚為一種應(yīng)受刑事制裁的侵犯人身權(quán)利罪，中國《婚姻法》與現(xiàn)行刑法相適應(yīng)，在第45條中明確規(guī)定：“對重婚的……依法追究刑事責(zé)任”。

對于日趨蔓延開來的大多數(shù)事實(shí)上的重婚，重婚者之所以能夠輕易逃脫刑事懲罰，究其原因，除了刑事法律制度的不完善外，也有觀念問題。一方面是，中國有關(guān)重婚的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確，滯后于現(xiàn)實(shí)，使之在一定程度上影響了司法機(jī)關(guān)對重婚罪的處置。例如，現(xiàn)行刑法只是規(guī)定有配偶者再與他人結(jié)婚的才算重婚，而有配偶的人在固定住所有穩(wěn)定同居關(guān)系但未辦理結(jié)婚登記的算不算重婚的問題，對此有的人總覺得若把它納入重婚的范疇，就似乎與刑法的既定條款表述不一致。另方面是，許多司法者欠缺對弱者的人身權(quán)利依法保護(hù)的高度的執(zhí)法責(zé)任心。表現(xiàn)在一些執(zhí)法者對重婚的社會危害性至今仍認(rèn)識不足，總認(rèn)為婚姻關(guān)系中的違法行為應(yīng)由婚姻家庭調(diào)整，刑法不必多加過問。從而也就忽視了對弱勢群體的刑法保護(hù)，使刑法在事實(shí)上的重婚面前顯得無所作為。同時，社會中某些人出于不愿介入他人“家務(wù)事”，拒絕為司法部門提供旁證，也給重婚案調(diào)查取證帶來困難，影響了司法機(jī)關(guān)對重婚的及時處置。

二、民事賠償責(zé)任

基于事實(shí)上的重婚、變相納妾、第三者插足等行為，是對夫妻忠實(shí)義務(wù)的違反，它嚴(yán)重侵犯無過錯方的同居權(quán)、貞操保持權(quán)等一系列配偶權(quán)利。由此決定法律不但應(yīng)當(dāng)對重婚者予以刑事懲罰，而且還應(yīng)當(dāng)由重婚者對無過錯方承擔(dān)懲罰性的賠償責(zé)任。刑事懲罰重婚者是手段，保護(hù)無過錯方的婚姻家庭權(quán)益才是目的。為此，婚姻法律制度應(yīng)當(dāng)設(shè)置對無過錯方的損害賠償制度，在立法上明確規(guī)定因重婚罪造成無過錯方損害的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。中國《婚姻法》第46條第1項(xiàng)規(guī)定：“因重婚的或有配偶者與他人同居的，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償”。由此體現(xiàn)了對無過錯方損害的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這對無過錯方具有補(bǔ)償性，對重婚者則具有懲罰性。

在離婚訴訟中，如果確實(shí)是因重婚引起婚姻關(guān)系破裂而導(dǎo)致離婚的，“重婚人”與“相婚人”對無過錯方應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。近代以來許多國家的婚姻家庭權(quán)益，都規(guī)定了只要具備包括重婚、通奸、遺棄等妨礙婚姻存在的離婚法定事由的，過錯方都應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對此，中國《婚姻法》合理借鑒了外國婚姻家庭立法的有益經(jīng)驗(yàn)，明確規(guī)定因重婚或婚外同居而導(dǎo)致離婚的，“無過錯方有權(quán)請求損害賠償”。這是中國婚姻法律制度中第一次設(shè)置的損害賠償制度，標(biāo)志著中國婚姻家庭領(lǐng)域的民事責(zé)任制度的進(jìn)一步完善。

在當(dāng)代社會重婚的這種行為不僅僅是對于一個家庭的破壞，而且對于整個社會都是一種婚姻制度的蔑視。所以他需要按照我們國家刑法當(dāng)中的具體規(guī)定來進(jìn)行懲處。并且我們國家的民法當(dāng)中的賠償責(zé)任也予以作出了規(guī)定，必須要付出一定的經(jīng)濟(jì)方面的損失賠償。

婚姻法司法解釋對同居、重婚有明確規(guī)定

重婚司法解釋有哪些內(nèi)容?

構(gòu)成重婚罪的條件有哪些？