【案情簡介】

2012年4月13日申請人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會以被申請執(zhí)行人小軍(化名)在裝修淮河路上的門面房過程中擅自將某小區(qū)內(nèi)的石凳，石桌拆除，并破壞室內(nèi)的避雷引下線，違反了《安徽省物業(yè)管理?xiàng)l例》第六十八條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定為由，依據(jù)《安徽省物業(yè)管理?xiàng)l例》第七十八條第一款第(三)項(xiàng)，作出了行政處罰決定書。處罰的內(nèi)容是：責(zé)令小軍在30日內(nèi)改正，恢復(fù)原狀。并處7000元人民幣罰款。因被申請執(zhí)行人在法定期間內(nèi)既不申請復(fù)議或提起行政訴訟，又不履行行政決定。申請人向法院申請非訴強(qiáng)制執(zhí)行罰款數(shù)額。法院在非訴審查期間，被申請執(zhí)行人主動履行行政處罰義務(wù)，申請人申請撤回申請。法院如何處理。

一種意見認(rèn)為：法院繼續(xù)審查，如果符合法律規(guī)定。裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行;如果不符合符合法律規(guī)定。裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。理由為：根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第五十七條、第五十八條及《行政訴訟法》第九十三條的規(guī)定，法院對行政機(jī)關(guān)申請非訴強(qiáng)制執(zhí)行案件只能作出“準(zhǔn)予執(zhí)行”或“不準(zhǔn)予執(zhí)行”的裁定。相關(guān)法律或司法解釋沒有規(guī)定法院可以作出“準(zhǔn)予申請人撤回申請執(zhí)行”的裁定。即使被申請執(zhí)行人主動履義務(wù)，也不能影響法院繼續(xù)審查的權(quán)利。待進(jìn)入執(zhí)行階段，再終結(jié)執(zhí)行。如果法院審查行政機(jī)關(guān)的行政決定不符合法律規(guī)定，即使申請人履行義務(wù)，也可以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

另一種意見認(rèn)為，法院可以裁定準(zhǔn)予申請人撤回申請執(zhí)行。

【法律解讀】

同意第二種意見。理由為：

1、《中華人民共和國行政訴訟法》第五條規(guī)定“人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查”。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第九十三條規(guī)定“人民法院受理行政機(jī)關(guān)申請執(zhí)行其具體行政行為的案件后，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)由行政審判庭組成合議庭對具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。。。。。。”上述規(guī)定表明非訴審查的程序與行政案件審理程序有相同之處。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第九十七條的規(guī)定“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定”。因《行政訴訟法》及相關(guān)的司法解釋沒有規(guī)定對非訴案件審查可以作出“準(zhǔn)予申請人撤回申請執(zhí)行”的裁定。非訴審查的程序與行政案件審理程序有相同之處。故非訴審查的程序可以參照參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定作出“準(zhǔn)予申請人撤回申請執(zhí)行”。

2、法院作出的準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定是因?yàn)樯暾埲嗽诜ǘㄆ谙迌?nèi)不能自覺履行行政處理決定，該裁定具有強(qiáng)制性的內(nèi)容，是為下一步采取強(qiáng)制執(zhí)行手段作準(zhǔn)備的。而此時(shí)，被申請人已經(jīng)履行義務(wù)，法院再作裁定，就會讓人感到多此一舉，失去了裁定的意義,也浪費(fèi)司法資源。

3、申請人撤回申請執(zhí)行也是行政機(jī)關(guān)對自己權(quán)利的一種處分，只要撤回申請執(zhí)行理由合法，不損害國家、他人的利益，法院都可以裁定“準(zhǔn)予申請人撤回申請執(zhí)行”。