案情：2006年7月22日19時35分喬某駕駛摩托車與羅某駕駛的普通貨車發生碰撞，致喬某受傷。當日喬某被送至醫院住院治療，同年8月12日出院，診斷為：右第5趾近節骨折、右骰狀骨撕脫骨折、右上肢多處皮膚擦傷、右胸軟組織傷，出院醫囑：定期門診復查。喬某在醫院的最后一次門診為2007年4月18日。2006年8月30日，交警部門作出交通事故認定書，認定喬某承擔事故的主要責任，羅某承擔事故的次要責任。在交警部門處理過程中，各當事人均未申請調解。2008年4月10日喬某向法院首次提起民事訴訟，請求判令羅某依法賠償其因事故所致損失計23221元。

被告答辯稱，喬某起訴前從未向被告主張過權利，亦未請求公安部門進行過調解，其起訴已過訴訟時效期間，請求駁回喬某的訴訟請求。

分歧：本案在處理中，對喬某起訴是否已過訴訟時效期間，存在較大的爭議。

第一種意見：本案為人身損害賠償類糾紛，訴訟時效期間的起算點為受害人治療終結時。郭某進行最后一次門診時是2007年4月18日，其于2008年4月10日起訴，尚未超過人身損害賠償1年的訴訟時效期間。

第二種意見：本案系人身損害賠償糾紛，訴訟時效期間為1年。由于喬某事發當日即發現受傷，并被送至醫院住院治療，傷情明顯。其未要求公安部門進行調解，訴訟時效期間的起算點應為喬某受傷當日，即2006年7月22日。喬某于2008年4月10日起訴，其主張的2007年4月10日前發生的各項損失已過訴訟時效期間。

法律規定訴訟時效制度的立法意圖在于要求權利人及時行使自己的權利，加快權利流轉。因此，訴訟時效的起算點應當是行使權利的條件成就之時，即《民法通則》第137條規定的“從知道或者應當知道權利被侵害時起計算”。

《民法通則》第136條規定“身體受到傷害要求賠償的;出售質量不合格的商品未聲明的;延付或者拒付租金的;寄存財物被丟失或者損毀的”4種情形下訴訟時效期間為1年。在本案中，原告因交通事故身體受到傷害，屬典型的人身損害賠償糾紛，其訴訟時效期間為1年。據最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第168條的規定“人身損害賠償的訴訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算”。本案中，原告于事發當日即住院治療，應當說傷害明顯，故其訴訟時效的起算點應當是2006年7月22日。

第一種意見的錯誤之處在于對相關法條的誤讀。

法律規定的“從傷勢確診之日起算”僅僅是針對傷害不明顯或者受傷未曾發現的人身傷害賠償案件，“治療終結之日”為訴訟時效起算點是沒有法律依據的。

在此，有部分客戶咨詢說未到治療終結之日無法確定賠償數額的問題。律師認為，在法律沒有新規定出臺之前，法律支持的訴訟時效起算點是“受損害之日”這一標準，當事人切不可拖到“治療終結之日”才去爭取權益。至于未到治療終結之日，當事人也應該先行針對已經確定的損害，及時向責任人主張權利或者直接向人民法院起訴。

人身損害賠償糾紛訴訟時效起算的幾種情形：

1、一般人身損害賠償案件訴訟時效的起算點。傷害明顯的，從受傷害之日起算;對于因交通事故受傷害的，當事人申請交警部門調解未達成協議的，訴訟時效從取得調解終結書之次日起算;當事人就損失達成賠償協議的，訴訟時效從協議約定的履行期限屆滿之次日起算。對于傷害不明顯或受傷害時未曾發現的人身損害賠償案件，訴訟時效的起算點從傷勢確診之日起算。

2、超過訴訟時效，但雙方當事人對損害賠償又達成協議的，應否保護。根據《民法通則》及最高院有關“訴訟時效”批復的精神，筆者認為應予保護。

3、“后繼損失”訴訟時效的計算。受害人因事故身體收到傷害需要長期治療的，由于訴訟時效的限制，其不可能在一個時效期間內主張全部損失。權利人應當在損失發生或可以計算損失的依據取得后1年內主張權利。

如本案中，喬某于2006年7月22日發生事故，傷勢明顯，2007年4月18日最后一次門診，2008年4月10日起訴。

喬某應當在2007年7月22日前起訴已經確定發生的損失。然而其至2008年4月10日才提起訴訟，部分已過1年的訴訟時效，超過部分不予支持;但對于2007年4月10日后發生的損失，在時效期間內，應予支持。