被告(某工程公司)在進(jìn)行路面施工時(shí)，未設(shè)置警示標(biāo)志及圍欄。1999年8月13日晚23時(shí)許，原告(李某)騎自行車行至被告施工路面時(shí)，不慎摔進(jìn)被告施工所形成的土坑中。原告當(dāng)即被送到醫(yī)院治療，一個(gè)月后出院，原告為此支付了5萬元醫(yī)療費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用，并被診斷為十級(jí)傷殘。

2000年8月10日，原告向人民法院起訴，要求被告承擔(dān)其醫(yī)療費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用5萬元，并賠償其精神損失10萬元。在案件審理過程中，原告撤回其訴訟請(qǐng)求。此后，原告又以身體不適為由住院治療，并花費(fèi)1萬元。2001年8月7日，原告再次向人民法院起訴，要求被告承擔(dān)治療費(fèi)用6萬元，精神損失12萬元。在案件審理過程中，原告再次撤訴。2002年3月，原告再次對(duì)其傷殘程度進(jìn)行鑒定，該鑒定結(jié)果仍為十級(jí)傷殘，原告為此支付鑒定費(fèi)用1000元。2002年8月5日，原告第三次向法院起訴，要求被告承擔(dān)治療費(fèi)用61000元，并賠償其精神損失12萬元。在案件審理過程中，原告第三次撤訴。2003年8月3日，原告第四次向人民法院起訴，并堅(jiān)持第三次起訴的訴訟請(qǐng)求，即要求被告承擔(dān)治療費(fèi)用61000元，并賠償其精神損失12萬元。

在本案審理過程中，圍繞原告的起訴是否已過訴訟時(shí)效產(chǎn)生了爭議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告的起訴已過訴訟時(shí)效。其理由是：原告起訴后又撤訴，應(yīng)視為未起訴，不發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的法律后果，法院應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告的起訴未過訴訟時(shí)效。其理由是：民法通則第一百四十條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。”可見，起訴是訴訟時(shí)效中斷的法定事由之一，而起訴后又撤訴是否導(dǎo)致訴訟時(shí)效的中斷，我國法律并無明確規(guī)定。從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利的角度出發(fā)，應(yīng)認(rèn)為起訴中斷訴訟時(shí)效的法律后果不受撤訴影響。就本案而言，由于人身損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效為一年，故原告應(yīng)在2000年8月13日前主張權(quán)利，而原告實(shí)際于2000年8月10日起訴，從而導(dǎo)致其訴訟時(shí)效中斷。訴訟時(shí)效從2000年8月10日開始重新計(jì)算，原告可以在2001年8月10日前起訴。原告于2001年8月7日第二次起訴，足以導(dǎo)致訴訟時(shí)效的再次中斷，新的訴訟時(shí)效應(yīng)截止于2002年8月7日。而原告在2002年8月5日第三次起訴，導(dǎo)致訴訟時(shí)效的第三次中斷，新的訴訟時(shí)效應(yīng)截止于2003年8月5日。故原告在2003年8月3日第四次起訴未過訴訟時(shí)效，法院應(yīng)依法審理其訴訟請(qǐng)求。

[點(diǎn)評(píng)]

我同意第一種觀點(diǎn)，即當(dāng)事人起訴后又撤訴的，不應(yīng)發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的法律后果，故本案原告起訴已過訴訟時(shí)效。