2017年云南省大理市人民法院民庭對熊某訴大理市某醫療美容診所一案下了判決，駁回原告訴訟請求，訴訟費用由原告承擔，具體情況如下。

原被告訴求：

原告訴稱：經網絡廣告推薦，原告自2016年10月29日和被告簽訂手術知情同意書，在被告處進行了重臉、眼袋、淚溝回填手術。術后5個月時間，原告臉部腫脹都未消失。原告在與被告糾紛交涉過程中，得知提供服務的機構是診所、不是網絡廣告中宣傳的美容醫院，且為原告開方治療及進行手術的醫生李某、劉某兩人均是未注冊在大理某醫療美容診所的游醫，無處方權，不具在大理某醫療美容診所提供醫療美容服務的資格。被告網絡廣告宣傳其為大理某醫療美容醫院及經營現場門頭未標明診所字樣對原告誤導，李某、劉某提供的違法游醫服務,均對原告構成消費欺詐。為維護原告合法權益，特向法院提起訴訟，請求：1、依法判定被告單位李某、劉某提供服務行為違法;2、依法判定被告提供的服務為欺詐消費;3、判令被告返還原告服務費15600元;4、由被告按服務費3倍計算賠償原告46800元;5、由被告承擔本案訴訟費用。

被告辯稱：一、李某、劉某具有醫師資格，劉某在大理坐診已于2016年10月10向大理市衛計局做了申請并備案;李某本人就注冊在大理市某醫療美容診所。二、被告不構成欺詐，被告并未在網絡上以任何形式宣傳其為醫院，也未授權第三方機構做過此種宣傳。原告訴稱的廣告宣傳系虛假的網頁，被告發現該情況后已向大理市工商局舉報投訴。三、被告是依法成立有資質的機構，為原告做手術的醫師劉某也具有醫師資格，在手術過程中，被告已經針對手術的不良反應、相關事項、價格提前告知了原告，原告本人也簽字確認，術后被告亦對原告進行了回訪。四、本案案由為醫療服務合同糾紛，其在法律適用上侵權法及合同法已就醫療美容糾紛進行了規制，醫療美容糾紛被歸于醫療糾紛，應在侵權法、合同法范圍內尋找救濟，不適用消費者權益保護法。五、本案被告不適格，被告系個體工商戶，起訴時應將其經營者作為訴訟主體，并列明字號。綜上，懇請法庭依法駁回原告的全部訴請。

法院查明：

經審理查明：被告系從事醫療美容的個體工商戶，已獲得《醫療機構執業許可證》，經營范圍包含醫療美容科、美容外科、美容皮膚科、醫療檢驗科,經營者李某(曾用名李某)具有臨床外科醫師資格。2016年10月中旬，原告熊某到被告處就雙眼皮、去眼袋美容項目進行咨詢。同年10月29日，原告到被告處進行重臉(瞼)、眼袋、淚溝回填手術，手術由具有醫療美容主診醫師資格的劉某負責。原告向被告支付了手術費15600元。在手術前，原告簽署了手術知情同意書、重臉(瞼)、眼袋、切眉術術后須知等告知材料。上述事實，有原告提交的處方、被告提交的營業執照、醫療機構執業許可證、負責人身份證明、身份證復印件、劉某醫師執業證、醫師資格證、李某醫師執業證、醫師資格證、手術知情同意書、重臉(瞼)、眼袋、切眉術手術須知、收條、原告消費明細、售后登記表及雙方當事人當庭一致陳述予以證實，本院予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案原告熊某與被告大理市某醫療美容診所之間存在醫療服務合同關系，被告為原告實施了約定的重臉(瞼)、眼袋、淚溝回填美容手術，原告支付了相應費用15600元，雙方之間的合同現已經履行完畢。庭審查明，被告及其從業人員劉某、李某均具有從事醫療美容服務的執業資質，原告在實施美容手術前，曾親自到被告經營場所進行咨詢，并最終確定在被告處實施手術，由此可以確定原告術前對被告情況予以了調查了解并認可。現原告僅以被告注冊名稱為診所，而非醫院，主張醫療服務行為存在欺詐，于法無據。原告的全部訴訟請求，無事實及法律依據，本院不予支持。

判決結果：

綜上，依據《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：

駁回原告訴訟請求。本訴案件受理費1360元，減半收取680元。

根據判決，我們可以知道，所有的證據都利于被告方，且此案中原告并未委托律師。一般來說我們去美容院簽訂的合同都是格式合同，這是不利于消費者的。所以，整形美容合同意見書的簽訂需謹慎，不然出了糾紛對消費者是極其不利的。

律霸提醒：

整形美容合同簽訂需謹慎，可借助律師幫助，以規避風險。

以上就是律霸小編的分享，如還有疑問，歡迎咨詢律霸網。