一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬量刑標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的?

犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的犯罪，對于指控犯罪事實沒有異議，同意檢察機(jī)關(guān)的量刑意見并簽署具結(jié)書的案件，可以依法從寬處理。

檢察機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪事實和對社會危害程度以及認(rèn)罪認(rèn)罰的情況，依法提出從寬處罰的量刑建議，人民法院在做出判決時一般應(yīng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。

現(xiàn)行刑事實體法和程序法對認(rèn)罪認(rèn)罰案件的適用程序及從寬量刑均有規(guī)定，但都散見其中，未成體系。如刑法第六十七條、第二百七十六條之一第三款、第三百八十三條第二款、第三百九十條第二款、第三百九十二第二款對自首、坦白情節(jié)及拒不支付勞動報酬罪、貪污罪、行賄罪、介紹賄賂罪規(guī)定了或從輕、減輕處罰或免除處罰的適用情形。《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》(以下簡稱《量刑指導(dǎo)意見》)對自首、坦白、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、退贓退賠、賠償被害人、取得被害人諒解、達(dá)成刑事和解等情節(jié)在量刑上確定了從寬幅度。刑事訴訟法規(guī)定了簡易程序、刑事和解制度、附條件不起訴制度，試點中的刑事案件速裁程序也是簡化此類案件辦理流程的新探索。

有觀點認(rèn)為，現(xiàn)有相關(guān)審理程序、訴訟制度體現(xiàn)程序從簡有余，但實體從寬不足，從寬情節(jié)大多是“酌定型”或“可以型”，從寬的決定權(quán)仍在法院，對犯罪嫌疑人、被告人不能產(chǎn)生有效的認(rèn)罪認(rèn)罰吸引，提出認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)當(dāng)是一種獨立于現(xiàn)有認(rèn)罪認(rèn)罰規(guī)定的制度創(chuàng)新，其設(shè)立的目的在于通過量刑協(xié)商，鼓勵犯罪嫌疑人、被告人審前自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，以達(dá)到實體法上的剛性從寬，并帶來辦案程序的簡化、高效。“獨立說”在制度設(shè)計中強調(diào)控辯雙方通過協(xié)商達(dá)成較法定量刑更為優(yōu)惠的量刑協(xié)議，法院對認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和量刑協(xié)議的合法性審查確認(rèn)后徑行判決。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)行認(rèn)罪認(rèn)罰案件訴訟程序及相關(guān)制度適用的前提仍是犯罪嫌疑人、被告人自愿承認(rèn)犯罪事實并接受刑事處罰，其認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)在客觀上也必然帶來量刑從寬的效果，理應(yīng)歸屬于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度體系之中。雖然從寬的裁量權(quán)在法院，但《量刑指導(dǎo)意見》對于從寬情節(jié)的類型及量刑幅度已經(jīng)做了明確規(guī)定，基本限制了法官的自由裁量權(quán)。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度設(shè)計、完善的過程中，如何有效激勵犯罪嫌疑人、被告人審前自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，如何保障量刑協(xié)商及程序選擇的自愿性、合法性，如何協(xié)調(diào)實體從寬與現(xiàn)有制度、程序間的關(guān)系才是應(yīng)當(dāng)考慮的問題。

二、量刑協(xié)商——對訴辯交易制度的合理借鑒

現(xiàn)行刑事訴訟簡易程序、速裁程序運行機(jī)制下，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰能夠帶來辦案程序的簡化和辦案效率的提高，但時間和程序上的縮簡并不足以吸引犯罪嫌疑人自立案之初自動選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，且審理程序的適用是事后的，對被追訴人而言，量刑減讓才是認(rèn)罪認(rèn)罰的最大心理動因。因此，充分發(fā)揮量刑激勵機(jī)制的作用是認(rèn)罪認(rèn)罰制度的基礎(chǔ)。

量刑激勵機(jī)制發(fā)揮作用要求犯罪嫌疑人、被告人對量刑結(jié)果有合理預(yù)期，其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰能夠獲得量刑減讓，并在庭前就量刑與控方有一定的協(xié)商空間。自首、坦白、退贓、賠償?shù)日J(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)已為《量刑指導(dǎo)意見》所確認(rèn)，犯罪嫌疑人、被告人在專業(yè)律師的幫助下或檢察官的釋明下對量刑結(jié)果形成合理預(yù)期不存在障礙，但控辯雙方就量刑減讓可協(xié)商的空間和幅度是多少卻值得研究。筆者認(rèn)為，在罪刑法定原則下，控辯雙方的量刑協(xié)商仍應(yīng)以刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的既有量刑情節(jié)為依據(jù)，減讓幅度則以《量刑指導(dǎo)意見》確定的幅度為限，以避免“花錢買刑”或同罪所判刑罰差距過大等損害法律統(tǒng)一和司法權(quán)威的現(xiàn)象發(fā)生。但在制度完善的過程中，有必要對《量刑指導(dǎo)意見》做進(jìn)一步細(xì)化，明確不同階段不同程度的認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)所適用的具體從寬幅度，一來有利于控辯雙方對案件的量刑結(jié)果有趨于一致的預(yù)期，二來不至造成量刑協(xié)議與法官的裁量差距過大。另外，量刑激勵還可以體現(xiàn)在強制措施的變更、罰金與管制的協(xié)商適用以及非監(jiān)禁刑的從寬適用上。對于犯罪情節(jié)較輕、人身危險性較小并積極認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人，在進(jìn)行量刑協(xié)商時可考慮變更羈押措施、單獨適用罰金刑，對于符合社區(qū)矯正條件的可從寬考慮適用管制、緩刑等。

我國關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬量刑的標(biāo)準(zhǔn)，都規(guī)定在各個法律當(dāng)中，但是并沒有，形成一套完整的體系，他只能是犯罪嫌疑人，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的話，對于指控的犯罪事實沒有異議，那么，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行量刑意見的時候，就會考慮這些情景，進(jìn)行從輕處罰量刑意見。

在我國關(guān)于拒不認(rèn)罪是什么意思

法庭拒不認(rèn)罪的話會怎么處置

在我國嫌疑人拒不認(rèn)罪如何訊問