入戶盜竊也可以叫做入室盜竊，是一種進入被害人居住場所進行竊取財物的犯罪行為。司法實踐中對入戶盜竊是比較難以認定的，尤其是對這個“戶”的認定。下面，小編就來告訴大家對入戶盜竊怎么認定。

所謂“戶”，是指個人生活的與外界相對隔離的住所，它對于個人人身安全、家庭生活安全具有重要意義，以“入戶”的方式實施盜竊本身就具有較為嚴重的社會危害性。《98解釋》并未對盜竊罪中 “戶”進行專門解釋，實踐中，一般參照最高人民法院《關(guān)于審理搶劫案件具體適用法律若干問題的解釋》(法釋[2000]35號，以下簡稱《搶劫解釋》)第 1條中“入戶搶劫”的規(guī)定加以適用。目前在刑法學(xué)界，對“入戶搶劫”中的“戶”仍存在不同的理解。《搶劫解釋》對“戶”作出嚴格解釋，即他人生活的與外界相對隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁場、為生活租用的房屋等。根據(jù)《刑法修正案(八)》第39條的規(guī)定，入戶盜竊構(gòu)成盜竊罪，既不受數(shù)額的限制，也不受次數(shù)的限制，這無疑降低了盜竊罪的入罪門檻。在此基礎(chǔ)上，《解釋》第3條規(guī)定：非法進入供他人家庭生活，與外界相對隔離的住所實施盜竊的，應(yīng)當(dāng)認定為“入戶盜竊”。實踐中，應(yīng)當(dāng)堅持實質(zhì)解釋的觀念，界定“戶”的范圍要隨著社會生活的發(fā)展變化而修正。如，在大城市密集住宅模式下，對“戶”的理解就不同于傳統(tǒng)的“一家一戶”、“一家一宅”松散住宅模式;進入高層樓房中的通道、樓梯、電梯等封閉空間實施盜竊，只要符合《解釋》規(guī)定的入戶盜竊特征，也應(yīng)予以認定。

值得注意的是，為了突出打擊重點，《解釋》從客觀上劃定了入戶盜竊行為的邊界，因而有必要從主觀上對“入戶”的目的進行合理限制。從盜竊罪的刑法規(guī)定來看，“入戶”并不是盜竊行為本身的組成部分，而是限制處罰范圍的要素。因此，入戶的目的并不限于盜竊，只要是“非法”目的入戶后再實施盜竊的，均可以構(gòu)成入戶盜竊。一方面，合法進入他人住宅后盜竊的，不應(yīng)認定為入戶盜竊，否則就會不當(dāng)?shù)財U大處罰范圍，特別是擴大親屬間、朋友間小額盜竊的處罰范圍。另一方面，行為人以非法目的侵入他人住所實施盜竊，其主觀惡性和客觀危害顯然大于在戶內(nèi)臨時起意的盜竊行為;即使非法進入住宅時沒有盜竊的故意，也應(yīng)認定為“入戶盜竊”。值得注意的是，根據(jù)《兩搶解釋》第1條規(guī)定，入戶搶劫中“入戶”目的應(yīng)具有非法性，即進入他人住所須以實施搶劫等犯罪為目的。

有人據(jù)此認為，應(yīng)當(dāng)參照“入戶搶劫”的規(guī)定，將“入戶盜竊”的非法性目的認定為以非法占有他人財物為目的，如果是基于其他非法，則不應(yīng)當(dāng)認定為“入戶盜竊”。換言之，“入戶”盜竊目的限于非法占有他人財物。然而“入戶搶劫”與“入戶盜竊”非法目的內(nèi)容并不具有相通性。具體而言，前者是屬于搶劫罪的加重類型所作的限制解釋，后者是為了擴大盜竊罪的處罰范圍，對其適用的是盜竊罪的基本法定刑。這就決定了不能將兩者的認定標(biāo)準適用完全等同。實際上，基于一般的非法目的侵入他人住所實施盜竊，對于被害人財產(chǎn)安全和住宅安全的威脅并無明顯不同。因此，“入戶盜竊”中“入戶”目的的非法性不僅包括非法占有他人財物的犯罪目的，還包括其他一般的非法目的。

上述內(nèi)容就是小編今天為大家整理的關(guān)于入戶盜竊的認定的知識，大家看完上文后是否已經(jīng)理解入戶盜竊中的戶呢？如果覺得小編的講解不能使您清楚的了解入戶盜竊的話，歡迎您就您的具體問題咨詢律霸的在線律師，我們隨時為您提供法律服務(wù)。

?入室盜竊未遂如何量刑

?什么是入室盜竊

?入室盜竊罪立案標(biāo)準是什么？ ?