勞動爭議是指勞動關(guān)系雙方因執(zhí)行勞動法律法規(guī)或勞動合同持有不同意見產(chǎn)生的爭議，勞動爭議雙方的當(dāng)事人是指勞動者和用人單位。那么發(fā)生勞動爭議時勞動者可選擇調(diào)解或者申請勞動仲裁維護(hù)自己的利益，今天小編就為大家介紹一個蘇州市吳中區(qū)法院勞動爭議案例。

蘇州市吳中區(qū)法院勞動爭議案例

【裁決要旨】雖然用人單位對勞動者的工作崗位申請實(shí)行特殊工時工作制并獲得批準(zhǔn)，但如果勞動者崗位作息制度已與標(biāo)準(zhǔn)工時制無異，用人單位仍應(yīng)按照標(biāo)準(zhǔn)工時制向勞動者支付雙休日加班工資。

【案情概要】劉某自2006年2月起至某時裝公司從事裁剪工作。2008年4月20日，該公司行政方與工會簽訂集體合同書，規(guī)定公司執(zhí)行平均每周工作時間不超過40小時的工時制度，并保證職工每周至少休息一日，無論實(shí)行何種工作制，其平均日工作時間和平均周工作時間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間相同。2009年4月23日至2013年4月23日期間，市人社部門應(yīng)某時裝公司申請許可其實(shí)行特殊工時工作制，其中綜合計算工時制計算周期均為年，崗位包括編織、縫合、包裝等。劉某從事的裁剪崗位屬于手縫部門。2010年度特殊工時花名冊載有“劉某、手工崗位、綜合工作制”，2011年度和2012年度實(shí)行綜合計算工時工作制和不定時工作制職工名冊中均載有“劉某、手縫崗位、特殊工時”，職工簽名處有劉某的簽字。2010年度劉某加班累計時長1167.5小時;2011年度劉某加班累計時長1106.5小時;2012年1至6月加班累計459.5小時。2011年6月至2012年5月，劉某上班天數(shù)共計306天，平均每周工作近6天。2012年9月3日，劉某以公司超時加班，未足額支付加班工資為由向公司提出解除勞動合同。后雙方于2012年9月10日解除勞動關(guān)系。劉某訴至法院，請求判令某時裝公司支付加班工資。法院認(rèn)為，從劉某實(shí)際的工作情況來看，其在法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間內(nèi)均在上班，崗位的淡旺季之分僅體現(xiàn)在平時和周末加班時數(shù)的長短，某時裝公司在生產(chǎn)淡季中未安排劉某輪休、調(diào)休，劉某的崗位作息制度已與標(biāo)準(zhǔn)工時制無異，故判令某時裝公司按標(biāo)準(zhǔn)工時制向劉某支付加班工資。

【法官點(diǎn)評】法律規(guī)定企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行勞動法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)工時制的，可以實(shí)行不定時工作制或綜合計算工時制。而企業(yè)實(shí)行特殊工時工作制除了必須報勞動行政部門審批外，還應(yīng)當(dāng)采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時間等適當(dāng)方式，確保職工的休息休假權(quán)利。實(shí)行綜合計算工時工作制的，平均日工作時間和平均周工作時間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間基本相同。本案中，即使某時裝公司已就劉某的工作崗位向勞動行政部門申請了實(shí)行綜合計算工時工作制，但由于其在實(shí)施過程中未能嚴(yán)格按照該制度的條件和要求執(zhí)行，使劉某一直處于超時加班狀態(tài)，故仍被法院責(zé)令按標(biāo)準(zhǔn)工時制的計算標(biāo)準(zhǔn)向劉某支付加班工資。特殊工時工作制度是為了便于企業(yè)用工管理而設(shè)立的，不能成為企業(yè)逃避支付加班工資責(zé)任的工具。

上面就是小編為您介紹的蘇州市吳中區(qū)法院勞動爭議案例，很久一段時間里，勞動者在勞動關(guān)系里都是作為弱勢群體存在的，但是自2008年《勞動法》頒布以來，勞動者維權(quán)有了法律依據(jù)，有了專門的申訴部門。所以勞動者一定要對《勞動法》去學(xué)習(xí)，能夠有一定的了解，對自己該享受的合法權(quán)益一定要了解和爭取。

勞動爭議仲裁案例2

勞動爭議仲裁案例

勞動爭議調(diào)解仲裁法適用于哪些勞動爭議