一、生產(chǎn)假藥罪無罪的辯護詞范本是什么？

審判長、審判員：

受制造、銷售假藥罪一案被告人XXX委托，指派我們擔任其辯護人，今天依法出席法庭履行辯護職責，現(xiàn)根據(jù)法庭調(diào)查查明的事實，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表以下辯護意見：

辯護人注意到，起訴書指控被告人宮××犯制造、銷售假藥罪，原在案件偵查階段偵查機關(guān)對宮××采取強制措施時，宮××涉嫌的是生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪。辯護人還注意到，在昨天的庭審調(diào)查當中，包括庭審調(diào)查以前，審判長征求宮××對起訴書的意見時，宮××認罪，承認自己知道或應當知道受委托代為加工的是藥品。辯護人認為，被告人宮××的行為確實是應當受到否定性評價的行為，但是，其行為是否應當受到刑法上的否定性評價，還需要結(jié)合宮××所涉嫌的罪名的法定構(gòu)成要件來進行分析。從這個角度來講，辯護人認為被告人宮××的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪，也不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪。

一、被告人宮××的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪

(一)被告人宮××不具有生產(chǎn)、銷售假藥的主觀故意

1、對被告人宮××不利的幾份言辭證據(jù)

盡管宮××自己承認接受委托加工的是藥品，但是，對刑事案件事實的認定不能僅聽取被告人的供述，應當結(jié)合全案的證據(jù)來進行分析。從本案的證據(jù)來看，對被告人宮××不利的證據(jù)，一是被告人于金勇的供述，二是被告人王曉春的供述，三是郭煥洲的證言，但是，于金勇的供述和王曉春的供述之間，以及于金勇的供述和郭煥洲的證言之間均存在許多矛盾，互相不能印證，無法證明他們當時已經(jīng)告訴過宮××委托加工的是心可舒藥片。具體而言：

(1)證人郭XX稱他一個人去淄博找宮××聯(lián)系加工心可舒藥片時，宮××問他提供的藥品配方是不是治療心血管病的，但這些都只是郭XX單方面的說法，宮××未供述，因此不能證實。

(2)郭XX稱他和于XX一起去淄博找宮××時，宮××問他們是不是要生產(chǎn)心可舒顆粒，于XX也曾告訴宮×ד我們想自己生產(chǎn)心可舒”，但對此于XX未予證實，宮××未供述，因此不能證實。

(3)被告人于XX當庭供述郭煥洲自己一個人去淄博找宮××聯(lián)系加工藥片回來后，郭XX曾告訴過自己他已經(jīng)明確告知宮××要求加工的是心可舒藥片，但辯護人認為，即使于XX的供述屬實，也只是一份傳來證據(jù)，證明力有限，況且郭XX本人并未證實他從淄博回來后曾這樣告訴過于XX。

(4)被告人于XX供述他和郭煥洲去淄博與宮××商談，提及加工價格時于金勇曾告訴宮××中藥廠的生產(chǎn)成本不到2元錢一盒帶包裝，以及宮××曾答應連包裝一塊給弄著，郭煥洲未證實，宮××未供述。

(5)被告人于XX供述他們提供給宮××的產(chǎn)品配方、工藝上寫有“心可舒”字樣，經(jīng)審理查證不屬實。

(6)被告人于XX供述他和王曉春去淄博××找宮××交定金和拉藥片時，宮××曾拿出一些他們廠生產(chǎn)的心可舒膠囊和心可舒片給他們看，但是，第一，淄博××從未生產(chǎn)過這些產(chǎn)品。第二，王曉春未證實上述事實，宮××也未供述。

(7)于XX供稱他和王XX曾經(jīng)給宮××傳真過沃華心可舒片的藥品檢驗報告，偵查階段于XX供述藥品檢驗報告是王XX通過偉力藥業(yè)原同事搞到的，被告人王XX否認，稱自己不清楚檢驗報告的來源，法庭審理階段被告人于XX不能說清檢驗報告的來源，而王XX供述自己并沒有見到于XX給宮××傳真過檢驗報告，也沒有同于XX一起傳真過檢驗報告。同時，結(jié)合××制藥質(zhì)檢科科長李XX的證言，證實產(chǎn)品檢驗是依據(jù)片劑通用標準進行的，這與宮××的供述相符，因此，于XX等人給宮××傳真過沃華心可舒檢驗報告的事實不能認定。

2、關(guān)于宮××在受委托加工過程中的違規(guī)行為

關(guān)于宮××在組織加工過程中收取加工費沒有為于金勇打收條，或打了收條未簽名，沒有辦理委托加工審批手續(xù)、沒有保存檢驗記錄、工序傳遞卡等事實，僅能證明業(yè)務操作上的不規(guī)范，有違規(guī)行為，由此不能必然得出宮××明知受委托加工的是心可舒或其他藥品的結(jié)論。

3、關(guān)于宮××能否通過郭**、于**提供的配方工藝得知受委托加工的是心可舒

辯護人認為，基于以下事實和理由，宮××未必能得知受委托加工的是心可舒藥品：

4、××制藥等證人證言，以及辯護人從淄博××藥業(yè)財務部調(diào)取的現(xiàn)金收入帳，均可證明被告人宮××接受的是一筆保健品外加工業(yè)務。

綜合以上事實和證據(jù)，不能應當認定被告人宮××具有生產(chǎn)、銷售假藥的犯罪故意。

(二)涉案產(chǎn)品不符合“足以嚴重危害人體健康的”犯罪構(gòu)成客觀要件

根據(jù)刑法第一百四十一條的規(guī)定，生產(chǎn)、銷售假藥罪是生產(chǎn)、銷售假藥足以嚴重危害人體健康的行為。生產(chǎn)、銷售假藥罪是危險犯，生產(chǎn)、銷售的假藥“足以嚴重危害人體健康”，是構(gòu)成該罪的必要條件。“足以嚴重危害人體健康”，是一個客觀標準，如何掌握該標準，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)有明確規(guī)定，即：“生產(chǎn)、銷售的假藥具有下列情形之一的，應認定為刑法第一百四十一條規(guī)定的‘足以嚴重危害人體健康’”：

含有超標準的有毒有害物質(zhì)的;

不含所標明的有效成份，可能貽誤治療的;

所標明的適應癥或者功能主治超出規(guī)定范圍，可能造成貽誤治療的;(四)缺乏所標明的急救必需的有效成份的。

從《解釋》的規(guī)定可以清楚地看出，刑法第一百四十一條對“足以嚴重危害人體健康”的界定采用的是實質(zhì)危害標準。被告人宮××受委托加工的這些藥品，按照《藥品管理法》的規(guī)定，屬于擬制的“假藥”，即“以假藥論”的藥品，這種藥不一定能危害人體健康，更不足以嚴重危害人體健康，相反，根據(jù)國家認可的藥品檢驗機構(gòu)檢驗，宮××受委托加工的這批藥品是合格的，各項檢驗指標都符合國家藥品檢驗標準的規(guī)定，不存在危及人體健康的因素。同時，根據(jù)《解釋》的規(guī)定，生產(chǎn)、銷售的假藥是否“足以嚴重危害人體健康”，應當經(jīng)省級以上藥品監(jiān)督管理部門設置或者確定的藥品檢驗機構(gòu)鑒定，出具鑒定結(jié)論，本案當中，偵查和公訴機關(guān)都沒有委托法律規(guī)定的鑒定機構(gòu)進行鑒定，現(xiàn)在無法做出被告人宮××受委托加工的藥品“足以嚴重危害人體健康”的結(jié)論。至于公訴人在法庭辯論當中所強調(diào)的心可舒是在狐貍場包裝的事實，因為宮××并未參與包裝，對產(chǎn)品其他被告人如何包裝、在何處包裝宮××無法預見也無法決定，當然不能由宮××承擔責任。因此，不能認定被告人宮××受委托組織加工的這批藥品符合刑法規(guī)定的“足以嚴重危害人體健康”這一犯罪構(gòu)成客觀要件。

綜上，辯護人認為被告人宮××的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪。

二、被告人宮××的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪

(一)被告人宮××不具備生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的犯罪故意

這一部分的事實和理由在第一部分已經(jīng)論述，基本一致，不再重復。

(二)被告人宮××的行為不符合生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的客觀構(gòu)成要件

刑法第一百四十九條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售刑法第一百四十一條至第一百四十八條所列產(chǎn)品，不構(gòu)成各該條規(guī)定的犯罪，但是銷售金額在五萬元以上的，依照刑法第一百四十條的規(guī)定定罪處罰。

辯護人認為，根據(jù)罪刑法定原則的要求，“依照刑法第一百四十條的規(guī)定定罪處罰”，就是要適用刑法第一百四十條的規(guī)定認定行為人的行為是否構(gòu)成犯罪，并根據(jù)刑法第一百四十條的規(guī)定決定對被告人處以何種刑罰。刑法第一百四十條規(guī)定了生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的四種行為方式，分別是“在產(chǎn)品中摻雜、摻假”、“以假充好”、“以次充好”、“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”。根據(jù)《解釋》的明確界定，所謂“在產(chǎn)品中摻雜、摻假”，是指在產(chǎn)品中摻入雜質(zhì)或者異物，致使產(chǎn)品質(zhì)量不符合國家法律、法規(guī)或者產(chǎn)品明示質(zhì)量標準規(guī)定的質(zhì)量要求，降低、失去應有使用性能的行為;所謂“以假充好”，是指以不具有某種使用性能的產(chǎn)品冒充具有該種使用性能的產(chǎn)品;所謂“以次充好”，是指以低等級、低檔次產(chǎn)品冒充高等級、高檔次產(chǎn)品，或者以殘次、廢舊零配件組合、拼裝后冒充正品或者新產(chǎn)品的行為;所謂“不合格產(chǎn)品”，是指不符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款規(guī)定的質(zhì)量要求的產(chǎn)品。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量要求為：

1、不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，應當符合該標準;

2、具備產(chǎn)品應當具備的使用性能，但是，對產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外;

3、符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標準，符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。從“兩高”的《解釋》結(jié)合刑法第一百四十條的規(guī)定可以看出，這里規(guī)定的四種行為方式所生產(chǎn)的產(chǎn)品都是實質(zhì)上的假、劣產(chǎn)品，而不是法律擬制的假、劣產(chǎn)品，被告人宮××受委托組織加工的心可舒藥經(jīng)檢驗，符合國家規(guī)定的質(zhì)量檢驗標準，不符合刑法第一百四十條的規(guī)定的四種行為方式當中的任何一種。

總之，辯護人認為被告人宮××的行為既不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪也不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，請人民法院依法作出公正判決。

二零零八年六月二十日

處罰

我國《刑法修正案(八)》第二十三條規(guī)定，將刑法第一百四十一條第一款修改為：“生產(chǎn)、銷售假藥的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;致人死亡或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。”

根據(jù)《刑法》第150條的規(guī)定，單位犯生產(chǎn)、銷售假藥罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，按個人犯生產(chǎn)、銷售假藥罪的法定刑處.

生產(chǎn)假藥罪的無罪辯護詞應該邏輯清楚，要有極強的說服力。進行無罪辯護的時候可以根據(jù)上面的幾個要點來進行深入的分析，從而找到突破口。但是生產(chǎn)銷售假藥是對社會危害極其嚴重的一種罪行，所以為了社會公眾的健康著想，不要涉及生產(chǎn)銷售假藥。

生產(chǎn)銷售假藥按什么處罰？

生產(chǎn)銷售假藥劣藥犯罪有什么區(qū)別？

銷售假藥罪銷售金額判刑怎么定？