抵押擔保源遠流長，自羅馬時代就已經相當發達。因其具有不移轉物的占有的優越性，迎合了商業社會商品流通和資金融通的需要；因而備受各國立法例的重視。我國的抵押擔保也有著悠久的歷史，但鑒于自然經濟長期占主導地位，商品經濟不發達的原因，抵押擔保并未充分發揮出其作用。關于其立法和理論亦存在著不完善的地方，例如在抵押權的物上代位制度方面，就存在著物上代位物范圍、代位權的行使等方面立法不全面的問題。立法上的缺陷使抵押權人無法順利行使物上代位權，導致抵押權人在抵押物滅失時，其合法權益未能受到有效的保護。下面試以比較分析的方法，對我國抵押權物上代位制度的若干問題進行探討。物上代位性是抵押權的基本屬性之一，它是指抵押權的權利內容不是抵押物的使用價值，而是其交換價值，因此，抵押物雖然改變其原有形態或性質，但只要還維持交換價值，抵押物的變形物或代表物在實質上就仍是抵押權的客體，抵押權的效力就仍能及于該變形物或代表物上。抵押物的代位物，是指因抵押物發生毀損或價值形態的變化而抵押人獲得的代替抵押物價值形態的其他物。關于抵押物的代位物的范圍，各國立法并不完全相同。德國、瑞士民法將抵押權的物上代位性歸結為抵押權人所享有的法定債權質。原則上，抵押權之物上代位性，主要以抵押所有人得以取得之抵押物的保險金為代位物。德國民法典第1127條第1款規定：“屬于抵押權的標的物為土地所有人或自主占有人的利益提交保險時，抵押權擴及于對保險人的債權。”第1128條第1款規定，建筑物提交保險者，在保險人或被保險人將發生的損害情況告知抵押權人，并自受領通知之時起經過一個月時間，保險人始得向被保險人支付保險金額，其效力及于抵押權人。《瑞士民法典》第822條規定：“?一?到期的保險金額，經全體不動產擔保權人同意，始得交付于被保險的土地所有人。?二?但是，如土地所有人提供相當擔保后，以回復擔保物為目的，保險金仍可交付于土地所有人。”因抵押權對抵押物具有追及力，對抵押權人的保護至為充分，德、瑞等國民法并不承認抵押權對抵押物的轉讓價金請求權有物上代位的效力。日本民法所規定的抵押物的代位物范圍十分寬泛。日本民法典第372條規定，第304條?先取特權的物上代位?的規定，準用于抵押權。日本民法典第304條規定：“?一?先取特權，對債務人因其標的物變賣、租賃、滅失或毀損而應受的金錢或其他物，亦可行使。但是先取特權人于支付或交付前，應實行扣押。?二?關于債務人于先取特權標的物上設定物權的對價，亦同。”從第304條的規定看，抵押物的代位物“包括出賣后獲得之價金、出租金、因標的物滅失、毀損而使所有人取得的損害賠償金?請求權?和保險金?請求權?、以及抵押不動產之物理的變形物。”由于這些代位物不掌握在抵押權人之手，所有法律規定其要件是對價值代表物予以扣押，其程序是，在將這些價值代表物給付或者交付于抵押不動產所有人之前，將其扣押。日本民法將抵押物出售所得價款及出租所得租金包括在代位物中的作法，引起頗多爭議，亦為大多數國家所不采。臺灣地區民法第881條規定：“抵押權因抵押物滅失而消滅，但因滅失得受之賠償金，應按各抵押權人之次序分配之。”因此，“至該得受之賠償金，即為抵押物之代位物或代償物。具體包括：?1?抵押物之毀損、滅失系第三人之侵權行為或其他可歸責之原因，對第三人所得請求之損害賠償。?2?抵押物由所有人與保險人訂立保險契約，于危險事故發生，抵押物滅失時，所有人所得請求支付之保險金。?3?其他法律所規定之補償，例如抵押物因被征收所得之補償地價及其他補償費等。”臺灣民法原則上不承認出賣抵押物所得價金為代位物。我國抵押物的代位物的范圍大致與臺灣相似。我國《擔保法》第58條規定：“抵押權因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金，應當作為抵押財產。”《解釋》第80條第1款規定：“在抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權人可以就抵押物的保險金、賠償金或補償金優先受償。”