2011年1月27日，原告劉某與某自然村簽訂了一份建橋協議。同年10月工程驗收合格，發包方某自然村承諾2012年5月10日前付清所欠工程款5190元，并由被告曾某擔保。嗣后，發包方一直未支付所欠工程款，原告遂訴請被告曾某承擔保證責任。

一審法院認為，原、被告在簽訂保證合同時，沒有約定保證方式，根據《擔保法》第十九條的規定，保證人應當按照連帶責任保證承擔保證責任。而根據《擔保法》第二十六條的規定，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任，債權人未在保證期間內要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。因該案原告未在保證期間內向保證人曾某主張權利，法院遂依法作出上述判決。

保證人一旦與債權人簽訂了保證合同，就意味著其有代債務人履行主合同義務的可能，當債務人不履行債務時，保證人應按照約定履行債務或者承擔相應的民事責任。在有效保證的情況下，保證人的保證責任也不是一成不變的，也會發生保證人免責的情形，這對債權人有效地主張債權顯得特別重要。按我國擔保法的有關規定在以下條件下保證人可以免責：

(一)因合同的意思表示有瑕疵而免責

1、主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的，保證人不承擔責任，實踐中應把握：一是必須主合同的雙方當事人主觀上要有故意，如果僅僅是債務人一方有故意騙取保證人提供保證，或者保證人礙于主合同一方當事人的情面，或者保證人受一方當事人的行政命令而提供保證的，均不能免除責任。二是必須主合同的雙方當事人已經實施了惡意串通的行為，足以使保證人受騙上當。如果是雙方當事人各懷不同的目的，未經串通，由于保證人的過失而提供保證的，仍應承擔責任。三是由于主合同雙方當事人的惡意串通欺騙保證人簽訂了保證合同的事實，且保證人無過錯。

2、主合同債權人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，保證人不承擔民事責任。實踐中應注意：一是欺詐、脅迫的主體只能是主合同的債權人，而不包括主合同的債務人，因為保證合同是主合同的債權人與保證人之間簽訂的，主合同的債務人不是保證合同的當事人。如保證人因受主合同債務人的欺詐、脅迫而與債權人簽訂了保證合同，不能免除責任，否則會損害債權人的利益。二是保證人簽訂保證合同(提供保證)完全是違背真實意志的，也就是說保證人對主合同雙方當事人之間的合同基礎和內容完全不知或有重大誤解的情況下提供的保證。但不包括半明半暗，“盛情”難卻的情況。三是因第三人(包括債務人、保證人的上級主管部)的行政命令，甚至威脅而迫使保證人提供保證的，不能免除責任。那末債權人的上級所實施的指令行為迫使保證人提供擔保的，能否免除保證人的責任。筆者認為根據擔保法第30條第2項之規定，債權人的上級主管部門所采取的欺詐、脅迫行為可視為是債權人的行為，保證人可以免責，因為他們的利益是一致的，造成的后果也是相同的。

(二)因主合同內容變更而免責

擔保法第24條規定“債權人與債務人協議變更主合同的，應當取得保證人書面同意，未經保證人書面同意的，保證人不再承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定”。這里法條明確規定：一是尊重保證人的意思自治。保證人自愿為債權人與債務人的主合同提供保證是基于對雙方的信任和主合同原有內容的確認。雙方當事人對原合同進行變更，實質上是一項新的締約行為，未經保證人同意當然不承擔責任。二是強調形式要件。保證人對主合同當事人變更合同內容的行為是否認可必須有書面形式，僅有口頭同意，即使有第三人證明也無效，保證人否認的仍可免除責任。三是保證人在保證合同中有約定，有授權或放棄自己的監督權的，保證人不能免除責任。

(三)因主債務轉移而免責

擔保法第23條規定“保證期間，債權人許可債務人轉讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經其同意轉讓的債務，不再承擔保證責任”。實踐中應注意：1、債務轉移必須合法有效，即符合合同法第84條規定“債務人將合同義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意”。如債務人轉移債務未經債權人同意的，轉讓行為無效，保證人仍要承擔責任。2、債權人許可債務人轉讓了部分債務，未經保證人同意，保證人對已轉移部分債務可不承擔責任。但對未轉移的部分債務仍應承擔責任。3、保證人同意債務人轉移債務必須采用書面形式，從一定意義上這種同意的書面形式是一份新的保證合同，對保證期限應從新計算。

(四)因超過保證期限而免責

保證期限為保證責任的存續期間，它關系保證人與債權人之間的債權債務能否行使或履行。根據擔保法規定保證可分為二種，一是定期保證，即在保證合同中有約定保證人承擔保證責任的期限;二是無期保證，即在保證合同中雙方并未約定保證期限。無論是一般保證還是連帶保證，保證人均既可定期保證，也可不定期保證，但二者在保證期限上的免責條件是不同的。

1、一般保證

(1)一般保證的定期保證，在保證期限內債權人未行使訴訟權，即未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任。但這里應注意二點，一是債權人必須在保證期限內向債務人提起訴訟或仲裁，保證人才承擔責任，如債權人在保證期間內僅僅向債務人主張權利，而未提起訴訟或仲裁，保證人即可免責。二是債權人在保證期限內不向債務人主張權利，并提起訴訟，而直接向保證人主張權利，保證人享有先訴抗辯權，保證期限也不因此而中斷，超過6個月，保證人免除責任。

(2)一般保證的無期保證，按照擔保法第25條規定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起6個月。在這6個月內債權人未行使訴訟權，即未向債務人提起訴訟或申請仲裁的，保證人免除責任。

2、連帶保證

(1)連帶保證的定期保證，在約定的保證期限內債權人未行使請求權，即未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。這里擔保法第26條第二款的規定，債權人必須直接向保證人主張權利，如果債權人僅向債務人主張權利而未向保證人主張權利的，超過期限保證人仍可免責。

(2)連帶保證的無期保證。根據擔保法第26條規定債權人必須在債務履行期屆滿之日起6個月內行使請求權，即要求保證人承擔保證責任，否則保證人免除責任。

(五)因債權人放棄物的擔保而免責

擔保法第28條第二款規定“債權人放棄物的擔保的，保證人在債權人放棄權利的范圍內免除保證責任。”也就是說同一債權，如果既有保證，又有物權擔保的，當主債務履行期限屆滿而主債權未受清償時，物權擔保優先于債權擔保而實現。如果債權人放棄物權擔保，保證人可以在債權人放棄權利的范圍內，免除其保證責任。但這里應注意：一是物權擔保與保證必須是針對同一債權。如果當事人約定擔保的是不同的債權，或同一債權不同部分的，不能適用。如物權擔保是主債，而保證擔保的是孳息或違約金，就不能適用此規定。二是債權人放棄物的擔保必須有書面證據。三是保證人只就債權人放棄物的擔保范圍內免除責任，對主債的其余部分仍應承擔責任。