一、檢察院不予批捕還會判刑嗎

還是有可能的，很顯然，依據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕只意味著犯罪嫌疑人不具備逮捕的法定條件，不必采取逮捕羈押措施，絲毫不意味、更不等于“不起訴”，甚至也不等于法院不會判實(shí)刑。

二、檢察院不批捕還會被起訴嗎

逮捕只是一種刑事強(qiáng)制措施，與是否起訴沒有必然聯(lián)系。我國刑訴法規(guī)定，對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，才應(yīng)依法逮捕。而最高司法機(jī)關(guān)對“有逮捕必要”具體化為六種情形，即：可能繼續(xù)實(shí)施犯罪行為，危害社會的;可能毀滅、偽造證據(jù)、干擾證人作證或者串供的;可能自殺或逃跑的;可能實(shí)施打擊報(bào)復(fù)行為的;可能有礙其他案件偵查的;其他可能發(fā)生社會危險(xiǎn)性的情形。如果犯罪嫌疑人不存在這些情形，則檢察機(jī)關(guān)完全可以不批準(zhǔn)逮捕。法律同時(shí)還規(guī)定，人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的，如需要繼續(xù)偵查，并且符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。

三、檢察機(jī)關(guān)批捕的條件和其他情況

逮捕，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院，為了防止犯罪嫌疑人或者被告人實(shí)施妨礙刑事訴訟的行為，逃避偵查、起訴、審判或者發(fā)生社會危險(xiǎn)性，而依法暫時(shí)剝奪其人身自由的一種強(qiáng)制措施。

為了防止逮捕的過量適用，《刑事訴訟法》規(guī)定：對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，可以逮捕。

逮捕必須同時(shí)具備以下三個條件：

1.有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)。

2.可能判處徒刑以上刑罰。

3.采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的。

即使犯罪嫌疑人、被告人符合上述兩項(xiàng)條件，但采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住足以防止其危害社會的，即無逮捕必要，不應(yīng)逮捕。

檢察機(jī)關(guān)不起訴的情形

1、法定不起訴(絕對不起訴)

法定不起訴，是指《刑事訴訟法》第一百七十七條第一款，犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí)，或者有本法第十六條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。

這種情形我們稱之為絕對不起訴，根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，法定不起訴適用于以下六種情形：

(1)情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的

中國刑法把情節(jié)分為定罪的界限的定罪情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十三條來理解，如果某行為雖具有一定的社會危害性，但情節(jié)顯著輕微危害不大的，不能認(rèn)為是犯罪。既然不是犯罪，而是一般違法行為，人民檢察院當(dāng)然不能提起訴訟，作出起訴決定。

(2)犯罪已過追訴時(shí)效期限的

刑法規(guī)定犯罪已過追訴時(shí)效期限的不再追訴，主要是因?yàn)榉缸锓肿訉ι鐣褵o危害，沒有必要再對他追究刑事責(zé)任。中國《刑法》第76條、77條、對追訴時(shí)效有具體規(guī)定。犯罪已過追訴時(shí)效不予起訴，這是近代世界《刑事訴訟法》普遍適用的原則。

(3)經(jīng)特赦令免除刑罰的

特赦是全國人大常委會根據(jù)中共中央或國務(wù)院的建議，經(jīng)過審議決定，由最高人民法院和高級人民法院執(zhí)行。在中國，凡是由全國人大常委會決定，對特定犯罪人免除刑罰的，公安機(jī)關(guān)不得立案偵查，檢察機(jī)關(guān)也不得向人民法院提起訴訟。

(4)依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或撤回告訴的

中國告訴才處理的案件有四種，侮辱誹謗罪，暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪和侵占。這些案件涉及的主要是公民個人的權(quán)益，如婚姻、名譽(yù)等，實(shí)質(zhì)上是公民個人的私權(quán)，是否追究加害者的刑事責(zé)任由公民個人自行決定。對于這些案件，如果被害人及其他有告訴權(quán)的人不提出告訴，或者提出告訴后又撤回告訴的，人民檢察院依法作不起訴處理。

(5)犯罪嫌疑人、被告人死亡的

犯罪嫌疑人、被告人死亡的，意味著失去了追究刑事責(zé)任的對象，追究其刑事責(zé)任已沒有任何實(shí)際意義，故刑事訴訟活動沒必要繼續(xù)進(jìn)行下去，因此，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定，就此終止刑事訴訟。

(6)其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的

2、酌定不起訴(相對不起訴)

《刑事訴訟法》第177條第2款規(guī)定：對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。相似于國外學(xué)者的“微罪不起訴”，筆者認(rèn)為這樣稱謂能體現(xiàn)其性質(zhì)，還是比較科學(xué)的。從《刑事訴訟法》規(guī)定看，酌定不起訴的適用必須同時(shí)具備兩個條件：一是犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任;二是犯罪行為情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰。依照刑法規(guī)定，以下幾種情形可以適用這種不起訴：

(1)犯罪嫌疑人在中國領(lǐng)域外犯罪，依照中國刑法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但在外國已經(jīng)受過刑事處罰的(《刑法》第10條);

(2)犯罪嫌疑人又聾又啞，或者是盲人的(《刑法》第19條);

(3)犯罪嫌疑人因正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)過當(dāng)而犯罪的(《刑法》第20條、第21條)；

(4)為犯罪準(zhǔn)備工具，制造條件的(《刑法》第22條)；

(5)在犯罪過程中自動中止犯罪或者自動有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生，沒有造成損害的(《刑法》第24條)；

(6)在共同犯罪中，起次要或輔助作用的(《刑法》第27條)；

(7)被脅迫參加犯罪的(《刑法》第28條)；

(8)犯罪嫌疑人自首或有重大立功表現(xiàn)(《刑法》第67條、第68條)，但是需要注意的是，人民檢察院可以作出也可以不作出起訴決定，在確認(rèn)犯罪嫌疑人有上述情形之一后，還必須在犯罪情節(jié)輕微的前提條件下才能考慮適用不起訴。即人民檢察院要根據(jù)犯罪嫌疑人的年齡、犯罪目的和動機(jī)、犯罪手段、危害后果、悔罪表現(xiàn)以及一貫表現(xiàn)等進(jìn)行綜合考慮，只有在確實(shí)認(rèn)為不起訴比起訴更為有利時(shí)，才能做出不起訴決定。有的學(xué)者將其解釋為“酌定不起訴”，把“應(yīng)當(dāng)不起訴”稱為“法定不起訴”。

3、證據(jù)不足不起訴

《刑事訴訟法》第177條第4款規(guī)定，對于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足的，不符合起訴條件的，可以做出不起訴的決定。這種不起訴的適用前提是案件必須經(jīng)過補(bǔ)充偵查。這里需要指出，所謂“可以”做出不起訴決定，并不意味著檢察機(jī)關(guān)有權(quán)在起訴與否之間做出自主選擇，因?yàn)樽C據(jù)不足屬于不具備起訴條件的情況，因而不能提出起訴。在此意義上，所謂“可以”一詞的表述并不準(zhǔn)確，科學(xué)的含義是“應(yīng)當(dāng)”。

依據(jù)最高人民檢察院的規(guī)定，具有下列情形之一的，不能確定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪或需要追究刑事責(zé)任的，屬于證據(jù)不足，不符合起訴條件，可以做出不起訴決定：

(1)據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問，無法查證屬實(shí)的;

(2)犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明的

(3)據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的;

(4)根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的。

綜上所述，檢察院對于不予批捕的嫌疑人，并不是代表案件結(jié)束，嫌疑人沒有犯罪，對于不符合批捕條件的，一般都不會進(jìn)行批捕，但是還是有可能會受到法院的傳喚，然后對案件進(jìn)行審理，最后看法院的判決結(jié)果才知道是否判刑。

檢察院不批捕被害人如何維權(quán)？

檢察院辦案流程是怎么規(guī)定的？

檢察院提起的公訴案件能協(xié)調(diào)嗎？