在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
協議約定不明確法院判決保證人承擔連帶責任
近日，梁河縣人民法院依法審理了一起其他合同糾紛案件，本案現已審理結束。
根據庭審和質證，法院院確認如下法律事實：2007年1月23日原告趙某之子在盈江臘馬三系路龍盆幫被告尹某挖硅石，在挖硅石的過程中，被倒下來的沙土淹埋致死。后在村委會、社干部以及親友的主持下，就賠償問題進行協商并達成書面協議：由被告尹某負責死者一切安葬費用外，再賠償原告25,000元，訂立協議當天付現款10,000元，余款定于2007年5月30前付清，由趙某和楊興發承擔保證責任，并規定了逾期付款的違約金。余款到期后，經原告和被告趙某、楊某多次向尹某催要，尹某均以原告家到盈江找主管部門凍結了自己的硅礦，沒有經濟來源為由拒絕支付此款。原告為維護自己的合法權益，訴至法院要求被告尹某支付賠償金15,000元，違約金6,000元，要求趙某和楊興發承擔保證責任，并承擔本案訴訟費。
本院認為，原、被告各方訂立的協議是雙方當事人的真實意思表示，此協議不違反相關法律規定，屬于有效的民事合同，具有法律效力。被告尹某應按照合同的約定全面履行自己的付款義務，被告趙某和楊某作為此案的擔保人，在尹某未按協議償付原告此款時，倆保證人應承擔償付義務，在訂立協議時，倆保證人未明確約定是按份保證責任還是連帶保證責任，故應依法視為連帶保證責任。對于原告請求被告賠償違約金6000元的訴訟請求，由于該違約金數額約定過高，本院予以調整，按銀行同期貸款利率計算，即按6個月的短期貸款年利率5.85%計算，以逾期4個月期限計算，數額為292.50元。庭審中經組織調解，不能達成協議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十九條、第二十一條之規定，判決如下：
一、由被告尹某償付原告趙貴清人民幣本息合計15,292.50元，限于判決生效后十日內付清。
二、被告趙某、楊某承擔連帶清償責任。
案件受理費325元，由被告尹某承擔225元，趙某承擔50元，楊某承擔50元共同承擔。
(梁河縣人民法院李愛松)
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
地役權未經登記對受讓人不具有約束力嗎
2020-12-24員工不能勝任工作調崗能降薪嗎
2021-02-20商帳追收的費用由誰出
2020-12-24坐公交車受傷誰承擔責任
2020-12-18離婚后探視權的時間規定
2021-01-19協議離婚財產分配原則
2020-11-09夫妻能對財產進行約定嗎
2021-02-08可變更合同的前提有什么
2021-01-01合同撕毀后還有效嗎
2020-11-28怎么區分婚前財產和婚后財產
2020-11-25村長利用村民名義騙取扶貧貸款構成何種犯罪
2021-02-11事業單位終止勞動合同需要支付經濟補償金嗎
2021-01-31勞動關系確定后可以工傷鑒定嗎
2021-03-03員工不同意調崗公司能否解除勞動關系
2021-01-27工齡計算方法
2020-11-08團體意外險條款內容有哪些
2020-11-23新車投保應注意什么問題
2020-11-28保險公司是怎么設立的
2021-01-14保險合同案件中的疑難問題及探討
2021-02-28人身保險合同立法中幾個問題
2021-02-08