在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
借新還舊保證合同的效力
案情：
1998年8月25日，某銀行與A公司簽訂了一份借款合同，約定由某銀行向A公司提供借款1900萬元，用于購買生產資料，期限自1998年8月25日至1999年7月2日。同日，B公司與某銀行簽署保證合同，為上述借款提供連帶責任保證。合同簽訂后，某銀行將1900萬元匯至A公司賬號。2000年3月20日，因A公司未能歸還1998年8月25日合同項下的款項，某銀行又與A公司、B公司簽訂借款合同及保證合同，約定由某銀行向A公司提供借款1900萬元，其中200萬元于2000年10月10日到期，1700萬元于2001年2月20日到期，由B公司為A公司該筆借款提供連帶責任擔保，借款用途注明為借新還舊。因A公司至期仍未能歸還2000年3月20日合同項下的借款，2001年4月6日，某銀行再次與A公司、B公司簽訂借款合同及保證合同，約定由某銀行向A公司提供借款1900萬元，期限自2001年4月6日至2002年2月26日;B公司為A公司提供連帶責任擔保，同時，B公司向某銀行確認，對該筆借款仍用于借新還舊的事實是明知的。某銀行履行了義務，但A公司仍未能按約歸還本金及利息，B公司亦未承擔保證責任。某銀行遂于2002年3月12日以A公司、B公司未能履行2001年4月6日借款合同、保證合同約定的還款及保證義務為由訴至法院，要求A公司履行還款責任，B公司承擔連帶擔保責任。
審理中，B公司認為，1998年8月25日合同項下的借款也是用于借新還舊，但其對此不知情。A公司的陳述及賬面記載印證了B公司的上述觀點。
裁判：
法院認為，本案主要爭議焦點是：B公司在連續為同一筆借款的多次借新還舊的借款合同作出保證后，是否仍然可以以最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第三十九條第一款的規定為依據，免除其民事責任。法院認為，B公司在1998年8月25日第一次為A公司向某銀行的借款提供保證之后，因A公司未歸還貸款，又先后兩次連續為同一筆用途注明為“借新還舊”的借款合同提供擔保，并對“借新還舊”借款用途作出確認。因此，可以推定B公司應當知道其所擔保的借款的真實用途屬借新還舊。根據《解釋》第三十九條第一款關于“主合同當事人雙方協議以新貸償還舊貸，除保證人知道或應當知道的外，保證人不承擔民事責任”的規定，B公司連續為同一筆借新還舊的借款作出連帶責任的保證，構成應當知道的除外條款的情形。因此，B公司的擔保責任不能免除，該公司應當依照擔保合同約定的合同義務，向被保證人承擔保證責任。故判決B公司對本案中A公司的債務，向某銀行承擔連帶清償責任。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
怎么投訴執法局
2021-02-27模擬拆遷協議有時間限制嗎
2021-01-06老工傷人員申請工傷認定需要提供哪些資料
2021-02-28營業執照地址變更手續是怎樣的
2021-03-07企業公司股份制改造中的39個問題及解決方案
2021-03-222020年什么情況下累犯能判緩刑
2021-03-062011誤工費標準：誤工費到底怎么算
2021-01-20建筑施工噪聲管理有哪些規定
2021-03-20違法建筑買賣合同可否應予受理
2021-03-03老師猥褻學生學校是否負有責任
2021-02-07集體土地租賃協議書的內容
2021-03-17伯父贈與房產給侄兒怎么交稅
2021-02-23勞務派遣工合同到期終止可否享受經濟補償金
2021-01-17員工不同意調崗怎么辦
2020-12-04勞務承攬與勞務外包的區別是什么
2020-12-11過渡時期適用第三者險如何處理
2021-03-18互聯網保險有哪些優勢
2020-12-24保險監督管理機構的職責是什么
2021-01-20違反保險法的行為
2021-02-11拆遷補償標準過低能否提起訴訟
2021-01-06