一、我國公司法中股東知情權行使范圍的法律界定

股東在什么范圍內享有知情權是各國公司法所關注的一個核心問題。其權利邊界究竟應止于何處，各國規定未盡一致，我國公司法修改前后的內容也不盡相同。

修改前的公司法在“有限責任公司的設立”制度中規定了股東行使知情權的范圍，而股份有限公司的相關問題則被規定在“股東大會”制度中。根據舊公司法，有限責任能夠行使知情權的范圍主要體現為“股東有權查閱股東會會議記錄和公司財務會計報告”，而對于股份有限公司的股東，則僅限于“查閱公司章程、股東大會會議記錄和財務會計報告”。可見，立法者將公司知情權的行使限定在一個非常狹小的范圍之內。

新公司法對股東知情權行使范圍的界定有所變化。

首先，法律關于股份有限公司知情權行使范圍的規定，被置于“股份有限公司的設立”制度中，使得立法對相同問題的處理在規范模式上保持了一致性。

其次，股東行使知情權的范圍被做了大大地拓展。與舊公司法相比較，新公司法將有限責任公司股東知情權的行使范圍放寬到“有權查閱公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告”以及公司的會計賬簿;而股份有限公司行使知情權的范圍則擴張到“有權查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議、財務會計報告”。這種制度上的變遷，使得公司股東獲得了更為廣泛地了解公司經營信息的機會和渠道，有助于股東更切實地保護自身的合法權益，更有效地加強對公司事務的監督。

再次，在規定有限責任公司股東可以查閱上列各種公司文件的同時，還規定了有限責任公司的股東有權復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告。這一制度更新，十分有利于克服僅僅允許股東查閱相關文件所帶來的諸如：不能更全面、準確地了解、掌握公司經營及財務狀況的弊端，從而為股東行使知情權提供更充分的法律保障。綜觀該制度的整體內容，我們可以看出，公司股東的知情權在更大程度上獲得了法律的尊重和承認。

二、股東知情權制度中的利益沖突及其平衡

眾所周知，公司乃是一個多元利益匯聚的組織體。如何協調相互沖突的各種利益關系并給予其合理的制度安排，無疑是公司法的一個永恒主題。在是否給予股東知情權以及給予其多大程度的知情權的問題上，主要涉及到股東與公司之間利益的平衡。如果過于限縮股東的知情權，將有可能嚴重地影響股東財產性權利或者身份性權利的行使，對股東合法權益造成侵害;同時，也不利于公司經營管理約束機制的形成。而過于擴張股東的知情權范圍，則在一定程度上對公司應有的商業隱私以及秘密構成極大地威脅，最終害及公司的合法利益。因而，在設計股東知情權制度時，立法者應在這兩個相互沖突的利益之間循環往復，尋求雙方利益保護的最佳平衡點。

新公司法對股東知情權的規范即體現了這一理念。一方面，立法者在對待股東的知情權問題上，持一種積極的肯定態度：從總體上不僅吸收了原來法律的既有內容，同時還將其范圍做了大大地擴展;而另一方面，為維護公司的合法權益，法律對股東知情權的行使又做了一定的限制。這種限制主要表現在以下幾點：

其一，雖然在賦予有限責任公司股東對某些公司文件享有查閱權的同時，明確地賦予其復制這些文件的權利，但是對于諸如公司賬簿等公司文件則沒有賦予股東復制權。

其二，在對待有限責任公司股東所享有的查閱權問題上，法律持一種十分謹慎的態度。在以法律形式認可股東可以對公司會計賬簿查閱的同時，對于股東查閱權的行使設定了一定的約束性條件：一方面，在提出查閱的要求時，股東必須向公司遞交書面的請求;另一方面，則要求股東在查閱公司賬簿時有合法的目的，并且要向公司說明其目的。如果公司有合理的根據認為股東查閱公司賬簿有不正當目的、可能損害公司合法利益時，可以拒絕提供查閱。但是，需要指出的是，為限制公司動輒以股東目的不合法為借口拒絕股東查閱賬簿，法律則又賦予了股東在此種情形下享有一定的救濟權利。在公司拒絕查閱時，股東有權要求公司在其提出請求后15日內給予答復并說明理由;同時，如果股東認為拒絕查閱存在不當，還可以請求人民法院要求公司提供查閱。

其三，對于股份有限公司的股東，法律僅賦予其對公司相關文件的查閱權，而沒有賦予其相應的復制權。這些規定，有效地協調了公司與股東之間的利益沖突，在一定程度上防止了公司或者股東任何一方利益的失衡，充分體現了法律作為平衡器與調節器的特性和功能。