借款合同擔保無效糾紛案

原告：中國工商銀行某市分行(下稱市*行)?

被告：**公司?

被告：某市對外經濟貿易委員會(下稱市外經委)?

1992年2月26日，**公司與市*行簽訂了1份借款合同。合同約定，市*行借給**公司美金180萬元，借款期限自第一筆用款日1992年2月28日至同年8月28日止。6個月還清全部貸款本息;**公司須于同年6月28日歸還美金100萬元，同年8月28日歸還美金80萬元，借款利率按固定年利率4.9375%;借款用途，進口ABS塑料;若發生挪用貸款，對貸款挪用部分在原貸款利率的基礎上加付50%的罰息;借方未按期歸還貸款，貸方有權從借方的其他帳戶中扣收，并對逾期部分從逾期之日起加收20%的利息。市外經委為此借款合同提供擔保。合同訂立后，工-行按約借給**公司美金180萬元。貸款到期后，**公司沒有償還。市*行于1992年7月2日和同年9月21日，扣**公司帳戶上美金48，436.89萬元，充作**公司支付的部分利息。同年5月13日，**公司又向市*行借款人民幣220萬元，期限6個月，年利率7.74%，至同年11月12日歸還。市外經委為此借款合同提供擔保。合同訂立后，市*行按約借給**公司人民幣220萬元。**公司在合同約定期限內未能歸還貸款，市*行同意其延期6個月還貸，至1993年5月12日止。期滿后，**公司償還人民幣60萬元及1994年三季度的同期貸款銀行利息，尚有人民幣160萬元未償還。市*行為追索貸款，于1994年8月28日向法院提起起訴。訴請判令**公司和市外經委立即償還貸款180萬美元及160萬元人民幣，并承擔支付利息和逾期還款的責任。?**公司向市*行所借美金180萬元的實際用款人是**永利寧國際發展有限公司(以下簡稱永**公司)。在借款過程中，永**公司曾向**公司出具過委托書，委托**公司代其向市*行借款美金180萬元。但**公司未向市*行出示委托書，市*行也未接到**公司的任何手續。?

法院認為：**公司、市*行于1992年2月26日和同年5月13簽訂的借款合同沒有違反金融法規，兩份合同均為有效合同。**公司未按約歸還貸款是產生糾紛的主要原因，應承擔歸還欠款及逾期還款的違約責任。該案借款關系發生在**公司與市*行之間，**公司系以自己的名義向市*行借款，永**公司沒有向市*行出具借款委托。**公司提出借款事項由永**公司與市*行事先談妥，**公司屬委托借款，應由永**公司承擔還款義務的主張沒有事實和法律依據，其要求將永**公司列為該案第三人參加訴訟的請求不予采納。市*行向**公司主張權利的請求應予支持。市外經委屬國家機關，不應對外提供擔保，擔保合同應確認無效。市外經委應承擔無效擔保相應的賠償責任。?[案例來源：《最高人民法院審理的二審再審經濟糾紛案例選編(二)》，第209-212頁]?