原因分析

一、被告人繳納罰金能力有限或不愿繳納，而法院運用不夠，導致罰金執(zhí)行率低。調查中罰金執(zhí)行到位的案件，多數是輕微犯罪判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、并處或單處罰金的案件，大部分嚴重犯罪如搶劫、涉毒之類的案件，因刑期大多是三年以上，這類案件往往判處了被告人較重刑期外還并處了罰金。被告人及其家屬認為出了錢還要照判刑，產生抵觸心理，他們有可能轉移、隱匿財產，而法院往往運用法律賦予的扣押、凍結等強制措施不力。調查中發(fā)現很多應當判處被告人罰金的案件，卻無一例在案件審理過程中扣押和凍結被告人財產的情況。另外，被告人普遍經濟狀況不好，要錢沒有，要命一條在這類案件執(zhí)行中經常遇到。

二、被執(zhí)行人大多在監(jiān)獄服刑或刑滿釋放后外去打工，罰金刑的執(zhí)行客觀上有一定難度。目前罰金刑大都是刑事審判人員在判決執(zhí)行前執(zhí)行的，一些犯罪人的家屬認為罰了就可能輕判或不判，于是想方設法籌錢代墊。而判后絕大部分罪犯已被投入監(jiān)獄勞動改造，刑滿釋放后一般都外去謀生，法院對被執(zhí)行人及其財產狀況不了解，存在著執(zhí)行困難或根本無法執(zhí)行的局面。

三、罰金刑的執(zhí)行缺乏有效的強制手段。最高人民法院《關于適用財產刑若干問題的規(guī)定》中規(guī)定了對應當判處財產刑的，在審理過程中可以決定扣押或凍結被告人的財產。但這些措施并不能滿足法院對罰金執(zhí)行的需要，人民法院面對罰金執(zhí)行的種種困難，變得無所適從。

四、罰金刑的執(zhí)行缺乏必要的監(jiān)督程序。生效的刑事判決中雖明確規(guī)定了罰金的繳納期限，但因罪犯大多被判處實刑，不管其有無執(zhí)行能力，都很少主動繳納罰金。從執(zhí)行啟動的程序來看，一般的民事和行政案件都有申請執(zhí)行人，而判處罰金的案件，罰金執(zhí)行的啟動卻無人提起。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百三十四條規(guī)定了對罰金執(zhí)行的監(jiān)督權，人民檢察院發(fā)現人民法院對判處罰金、的罪犯沒有依法予以執(zhí)行或執(zhí)行不當，或者罰沒財物未及時上繳國庫的應當予以通知糾正。人民檢察院雖是法律監(jiān)督機關，但在實踐中出現了監(jiān)督的空檔。在法院內部亦未建立一個有效的罰金執(zhí)行監(jiān)督機制，出現了罰金刑是否執(zhí)行無人問津的現象。

五、法律規(guī)定不完善，導致執(zhí)行中問題不斷，執(zhí)行率低。我國刑法與刑訴法中與罰金刑執(zhí)行相關的條文屈指可數，且刑法對罰金刑執(zhí)行的規(guī)定過于籠統，缺乏配套規(guī)定和措施。如罰金刑執(zhí)行機構，罰金執(zhí)行的提起，罰金執(zhí)行的費用等等，現行法律在這些方面都沒有明確的規(guī)定。關于罰金刑的執(zhí)行機構，有的法院就是直接由刑庭執(zhí)行，有的則是由執(zhí)行庭(局)執(zhí)行。而由刑庭執(zhí)行，首先是程序難以做到合法，因為刑庭為了能及時完成罰金刑執(zhí)行的任務，往往會出現未判先執(zhí)的現象，其，違背了審執(zhí)分離的原則。而由執(zhí)行庭(局)執(zhí)行于法無據。根據最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》規(guī)定，人民法院執(zhí)行機構的執(zhí)行依據不包括人民法院關于財產刑的刑事判決或裁定。因為法律對此沒有明確的規(guī)定，法院內部對此又沒有明確的分工，導致操作不便，必然有礙法院啟動。關于罰金執(zhí)行的費用，民事、采取收費制，先由申請人在申請執(zhí)行后一定期限內預交，待向被執(zhí)行人收取后退還申請人。而對于財產刑的執(zhí)行是否收費，刑事訴訟法并沒有明確規(guī)定。法院在執(zhí)行罰金刑時必然要考慮執(zhí)行過程中的經費負擔，這又從客觀上導致了執(zhí)行難，執(zhí)行率低。

對策筆者以為，宜從以下幾個方面逐步完善我國罰金刑執(zhí)行制度

(一)立法建議

一、在法院內部設立罰金執(zhí)行的監(jiān)督機制。對罰金執(zhí)行情況進行監(jiān)督，是為了確保罰金執(zhí)行的正確實施和及時到位及防止對財產刑的濫用。除了法律賦予了檢察機關對財產刑執(zhí)行是否合法、罰沒財物是否及時上繳國庫進行法律監(jiān)督外，筆者認為還應建立內部監(jiān)督機制。首先應確定罰金刑執(zhí)行的提起人，民事和行政案件執(zhí)行的提起，源于申請人的申請，而罰金刑執(zhí)行缺乏提起人。根據法律規(guī)定，法院既是罰金刑的判決機關，也是罰金刑的執(zhí)行機關，所以罰金的提起人應是人民法院，具體應以刑庭為宜。因為有期徒刑，拘役、管制等主刑的執(zhí)行均由人民法院向公安部門發(fā)執(zhí)行通知書交付執(zhí)行，罰金刑是一種附加刑，也應由刑庭代表法院提起。其確定罰金刑由司法警察執(zhí)行。刑庭執(zhí)行有可能存在程序違法和執(zhí)法不公現象，由執(zhí)行庭(局)執(zhí)行于法無據，且加重了其工作任務。而人民法院司法警察已經承擔起刑事值庭及執(zhí)行的職責，所以由其擔當起罰金刑執(zhí)行的職責符合情理。最后應確定罰金刑執(zhí)行的監(jiān)督部門，監(jiān)督部門應確定為審判監(jiān)督庭，因為審監(jiān)庭是法院內部對審判和執(zhí)行實施監(jiān)督的機關，故對罰金執(zhí)行情況的監(jiān)督應納入審監(jiān)庭的職責范圍，主要是對罰金刑的執(zhí)行程序和措施是否合法進行監(jiān)督，定期或不定期地檢查和督促罰金的執(zhí)行。只有成立了執(zhí)行監(jiān)督機制，才能確保罰金刑執(zhí)行按法定程序進行。