房屋所有權確權發生糾紛

原告韓某某與被告曲*謀原系夫妻關系，被告曲謀乙系被告曲*謀的姐姐，原告韓某某與被告曲*謀于1999年結婚，婚后，兩人一直與被告曲*謀的父親曲謀丙共同生活，居住在A區順成街26號平房內，該平房為曲*謀父親所有。2000年平房拆遷，原告韓某某與被告曲*謀及曲*謀的父親曲謀丙共同搬人拆遷后購置的德州市**建設綜合開發總公司開發的岔河小區25號樓5單元5層東戶房屋居住。該樓房購買合同人為被告曲謀乙，時間為2000年11月20日，房屋建筑面積為120.32平方米，地下室為6.?93平方米，房屋總價款為124?429.87元(另有物業公共基金1?804.8元)，首付現金99?429.87元，又辦理了25?000元按揭貸款。2002年9月辦理的房權證，房權證登記房屋所有權人為曲謀乙。2002年3月，被告曲*謀的父親曲謀丙病逝，后原告韓某某與被告曲*謀一直在該房居住。2005年原告韓某某以夫妻感情破裂為由向A區人民法院提起離婚訴訟，A區人民法院于2005年7月6日判決準予原告韓某某與被告曲*謀離婚，判決書文號為(2005)德城民初字第413號。2006年12月12日，被告曲謀乙將原告韓某某與被告曲*謀原居住的岔河小區25號樓的樓房以18.6萬元價款出賣給被告高*棟，雙方辦理了房屋過戶手續。

并不必然以房屋權屬登記為準認定所有權人

爭議的岔河小區樓房雖然登記房主為被告曲謀乙，但根據已查明的事實，購買該房的資金來源為拆遷補償款、銀行貸款和個人借款幾部分構成。拆遷補償款應為曲謀丙的個人財產，其人已去世，現無證據證明曲謀丙已將該款贈與原告或被告，所以該房款應作為遺產處理。銀行貸款根據原告提交的錄音已證明當時因買房時曲謀丙、曲*謀均不符合貸款條件，系曲謀乙頂名貸的款，曲*謀所寫的借條也證明其曾從其岳父處為買房借過款，其借條上已注明所買樓房即是岔河小區爭議的樓房，加上購房發票、商品房使用說明書、質量保證書等由原告掌握等證據，應認定爭議樓房實為曲謀丙與曲*謀、韓某某共同購買，即爭議樓房的產權所有人為曲謀丙、被告曲*謀、原告韓某某。房屋權屬登記是行政機關依據當事人提交的資料，經過形式審查所進行的公示形式，在房屋權屬發生爭議時，確認房屋產權所有人，應以查明的購房事實為依據，而不應以房屋權屬登記為準。被告曲謀乙依據房屋權屬登記主張爭議樓房為其所有，證據不足，其主張不予支持。

律師說法：房屋權屬登記行為，屬于行政確認行為。所謂行政確認，是指行政主體依法對相對方的法律地位、法律關系和法律事實進行甄別，給予確定、認可、證明并予以宣告的具體行政行為。即：房屋權屬登記是行政機關依據當事人提交的資料，經過形式審查所進行的公示形式。但是在房屋權屬發生爭議時，確認房屋產權所有人，應當以查明的購房事實為依據，而不應以房屋權屬登記為準。因此，在房屋所有權確權糾紛中，并不必然以房屋權屬登記為準認定所有權人，而應當依據查明的購房事實來確認所有權人。

綜合上面的介紹，并不是所有房屋都以房屋權屬登記為準認定所有權人。相信大家看了上面介紹后，對于房屋權屬登記為準認定所有權人的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。