占有改定與權利質權的聯系是什么

在先買后租場合，買賣為基礎關系，作為媒介關系的租賃后于買賣。此時，若當事人在買賣合同中有關于所有權移轉于受讓人的抽象約定，根據意思自治原則，此約定有效，但非為占有改定。此后，受讓人又與出讓人訂立租賃合同的，成立占有改定，占有改定于后一合同成生效時成立。此時就所有權移轉的效果看，似乎從買賣合同成立之時就移轉了，與占有改定無關，但實際上所有權仍自占有改定時移轉，只不過因為在前的買賣合同已有約定，且其效力又與占有改定一致，所以一直“延續”下來，從而造成所有權自始移轉而非占有改定之時的假象。基于“具體破除抽象”的規則，在自由約定與占有改定效力一致時，應解為占有改定代替了合同約定。這樣，在所有權移轉方面看，雖然具有“延續性”，但在當事人地位上，二者是截然不同的。就出讓人而言，在抽象約定所有權移轉時，其地位為未履行現實交付但已移轉所有權的人，而在占有改定場合，則為承租人;就出讓人而言，則分別為已獲所有權但未獲現實占有的人與出租人。當然，在先的買賣合同若無所有權移轉的特別約定，則占有改定就更易理解了。在先租后買場合，租賃為基礎關系，而買賣為媒介關系，此時一旦達成合意，則所有權與租賃權混合，所有權吸收租賃權，此為簡易交付，異于占有改定。

由上可知，占有改定僅存在于移轉所有權的合同成立在先或與媒介關系同時成立場合，其時點取決于媒介關系的成立，或同時或后于基礎關系。占有改定與簡易交付的區別在于因各自基礎關系的不同所導致的效果的不同：占有改定的基礎關系為移轉所有權的合同，而簡易交付則為所有權以外的占有標的物的合同;占有改定導致權利的“分化”，而簡易交付導致的則是權利的混合以致最終歸于所有權。但即便為同時成立，二者也屬于合同聯立而非混合合同，所以不具雙務合同的對待給付性，彼此獨立。

占有改定簡介：

占有改定所植根的法律關系，不論何者均必須是具體的而非抽象的，已如前述。如受讓人又與出讓人設定的租賃關系、質權關系或借貸關系，都是具體的。純粹的無具體法律關系的抽象改定，如“今后為受讓人而占有”的約定，不生占有改定效力。此具體的占有媒介關系是否以有效為必要，即關于占有改定的約定是否必須為有效?對此觀點不一。否定說認為，間接占有所由生之契約縱為無效，受讓人不妨依占有改定規則取得所有權，但同時因契約無效取得對出讓人的返還請求權。既然占有改定需基于具體的占有媒介關系，則當此媒介關系無效時，自不應生占有改定之效果，否則無異于承認抽象的占有改定。

占有改定的基礎法律關系：

基礎法律關系多基于契約，但不限于契約，也可基于法律，如監護人對被監護人贈與而為監護上之保管，作為基礎關系的監護關系就是基于法律而產生的。但媒介法律關系必須基于契約，因為占有改定本即法律的例外，故自無法律直接產生之理。此兩種法律關系，何者為基礎關系，何者為媒介關系，取決于其成立先后，但在同時成立場合，其區分并無實益，因為二者的交付最終因相互“抵銷”而無任何外在形態。但將產生所有權移轉的關系作為基礎關系，而將另一關系作為媒介關系，符合一般觀念。且此時導致的是權利的“分立”――所有權與其他以物的占有為前提的權利的分立，而非如簡易交付導致的權利混合，因而此時交付的性質為占有改定而非簡易交付。就其成立先后而言，以買賣與租賃混合為例，包括先買后租、先租后買兩種情形。

占有改定可以是權利質權的一種行使形式，它們之間的聯系也是很密切的。想要系統了解這一知識點大家還是要知道一些關于物權的一些其他規定的，比如說物權的交付方式等等。大家還有什么不懂的話可以來律霸網進行法律咨詢哦。