打架三年了,沒被通緝怎么回事

證明對方沒有進行報警處理也有可能是對方沒有達到輕傷級別的。

故意傷害罪在主觀方面表現為故意。即行為人明知自己的行為會造成損害他人身體健康的結果，而希望或放任這種結果的發生。在一般情況下，行為人事先對于自己的傷害行為能給被害人造成何種程度的傷害，不一定有明確的認識和追求。無論造成何種程度的結果都在其主觀犯意之內，所以，一般可按實際傷害結果來確定是故意輕傷還是故意重傷。故意輕傷的犯罪還存在犯罪未遂問題。但對重傷意圖非常明顯，例如企圖嚴重毀容，并已著手實施的行為，由于意志以外的原因而未得逞的，即使未造成任何實際傷害，也應按故意重傷罪(未遂)定罪量刑。

故意輕傷的，不存在犯罪未遂問題，即行為人主觀上只想造成輕傷結果，而實際上未造成輕傷結果的，不宜以犯罪論處。重傷意圖非常明顯，且已經著手實行重傷行為，由于意志以外的原因未得逞的，應按故意重傷(未遂)論處。故意傷害致死的，屬于結果加重犯，行為人主觀上對傷害持故意，對致人死亡有過失。

易言之，在傷害對象與死亡者不是同一人的情況下，應根據行為人對死亡者的死亡是否具有預見可能性以及有關事實認識錯誤的處理原則來認定是否傷害致死。

(1)如果行為人甲對被害人乙實施傷害行為，雖然沒有發生打擊錯誤與對象認識錯誤，但明知自己的行為會同時傷害丙卻仍然實施傷害行為，因而造成丙死亡的，應認定為故意傷害致死。

(2)如果行為人A本欲對被害人B實施傷害行為，但由于對象認識錯誤或者打擊錯誤，而事實上對C實施傷害行為，導致C死亡的，應認定為故意傷害致死。因為在這種情況下，根據處理事實錯誤的法定符合說，刑法規定故意傷害罪不只是為了保護特定人的身體健康，而是為了保護一切人的身體健康；只要行為人有傷害他人的故意，實施了傷害他人的行為，結果也傷害了他人，就成立故意傷害罪，而不要求其中的“他人”完全同一。故意傷害致死也是如此。B與C的身體均受刑法保護，發生對象認識錯誤或打擊錯誤并不影響A的傷害行為性質，理當以故意傷害致死論處。

(3)如果行為人張三對李四實施傷害行為，既沒有發生事實認識錯誤，也不明知自己的行為會同時傷害王五，由于某種原因致使王五死亡的，則難以認定張三的行為成立故意傷害致死。

以上就是相關回答，如果自己打架并沒有受到任何通緝的話，那么就證明自己并沒有構成犯罪，也就是說對方的傷情并不嚴重，或者對方并沒有采取報警處理，如果下次再這樣傷害別人的話那么就不會有這樣好的運氣了。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。