一、破壞金融管理秩序罪辯護(hù)策略有什么?

針對公訴機(jī)關(guān)對被告人的指控，刑事辯護(hù)可以選擇的基本抗辯方法是：案件事實(shí)辯護(hù)、證據(jù)不足辯護(hù)和法律適用辯護(hù)。案件事實(shí)辯護(hù)(一)正面論述和證明一個(gè)和公訴機(jī)關(guān)提出的案件事實(shí)不同的被告人的具體行為;(二)反駁公訴機(jī)關(guān)提出的對案件事實(shí)的認(rèn)定，即論述和證明公訴機(jī)關(guān)并沒有用證據(jù)充分證明被告人實(shí)施了犯罪行為。案件事實(shí)辯護(hù)又可以分為：

1、不符合犯罪構(gòu)成要件的辯護(hù)，常見的做法有：(1)陳述或證明被告人不具備法定的犯罪主體要件。(2)陳述或證明被告人主觀上不具備犯罪故意或犯罪目的。(3)陳述或證明被告人客觀上未實(shí)施犯罪行為。(4)陳述或證明不具備某些犯罪構(gòu)成所要求的犯罪目的和犯罪后果。

2、阻卻違法性事由辯護(hù)一般有：被告人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、被告人因其他原因(精神原因)不具備刑事責(zé)任能力，被告人有正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)或意外事件等情形。

3、情節(jié)辯護(hù)根據(jù)案件事實(shí)，辯護(hù)律師提出被告人具有初犯、自首、立功、坦白、被害人過錯(cuò)、犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止、在共同犯罪中的從屬地位、受威脅犯罪等有助于從輕處罰的事實(shí)和情節(jié)。

證據(jù)不足辯護(hù)1、“孤證”不能定案。2、排除不合法、不真實(shí)、與案件無關(guān)聯(lián)的證據(jù)。3、證據(jù)不能構(gòu)成證據(jù)鏈不能定案。4、證據(jù)不充足不能定案

(1)控辯證據(jù)相沖突，控方證據(jù)不能否定辯方不能否定辯方證據(jù)

(2)控方證據(jù)不能排除合理懷疑法律適用辯護(hù)指辯護(hù)律師對控方提出的事實(shí)認(rèn)定不持異議，但就該事實(shí)是否構(gòu)成犯罪，以及構(gòu)成何種犯罪，犯罪性質(zhì)，定罪量刑等提出與公訴機(jī)關(guān)不同的抗辯意見。

1、非罪辯護(hù)，根據(jù)罪定原則，提出被告人的行為并不符合公訴機(jī)關(guān)指控罪名的具體法律規(guī)定。

2、彼罪辯護(hù)，根據(jù)罪刑法定原則，提出被告人的行為并不符合公訴機(jī)關(guān)指控罪名的具體法律規(guī)定，但符合另一個(gè)刑事責(zé)任較輕的罪名的規(guī)定，被告人的行為涉嫌一個(gè)刑責(zé)較輕的犯罪。

3、定罪量刑辯護(hù)。

二、構(gòu)成特征

破壞金融管理秩序罪作為破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪中的一類犯罪，具有以下主要特征：

(一)這類犯罪侵犯的客體是金融管理秩序，即破壞我國的貨幣、外匯、有價(jià)證券管理制度以及對金融機(jī)構(gòu)、證券交易和保險(xiǎn)公司組織和行為的監(jiān)督管理制度。

(二)這類犯罪在客觀方面表現(xiàn)為，違反國家對金融市場的監(jiān)督管理的法律、法規(guī)。

這類犯罪的客觀方面的表現(xiàn)形式雖然多種多樣，但可以將其歸納為以下七種類型：

破壞貨幣管理制度的犯罪行為

妨害金融機(jī)構(gòu)的犯罪行為

破壞有價(jià)證券管理制度的行為

擾亂證券市場交易秩序的犯罪行為

破壞金融機(jī)構(gòu)管理制度的犯罪行為

破壞外匯管理制度的犯罪行為

特殊擾亂金融秩序的行為

這類犯罪都是以作為方式實(shí)施的，而且有些犯罪行為還與行為人的職務(wù)或身份有關(guān)。

(三)這類犯罪在主觀方面都是故意犯罪，其中有的犯罪，法律規(guī)定必須具有“明知”或“故意”。過失不構(gòu)成破壞金融管理秩序罪。

在公民做出了違法行為后，也是一定會(huì)受到司法部門的偵查和處罰，那么在偵查案件時(shí)也會(huì)根據(jù)犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)以及造成的后果來確定處罰的力度，同時(shí)在法律中也明確的規(guī)定了，所有的犯罪嫌疑人都是可委托辯護(hù)人為自己進(jìn)行辯護(hù)的，同時(shí)在辯護(hù)時(shí)也不可出現(xiàn)違法辯護(hù)。

罪犯辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)有哪些規(guī)定

誰有權(quán)委托辯護(hù)人,什么人可以委托辯護(hù)人

刑事辯護(hù)律師怎么收費(fèi)的