一，案件上存疑不起訴由檢委會還是檢察長決定

本案符合酌定不起訴的情形，這種情況應當由檢委會作出不起訴決定。

刑訴中審查起訴階段的不起訴類型有三種，即法定不起訴、酌定不起訴以及證據不足不起訴。只有法定不起訴是可以由檢察長一人決定的，后兩者是要由檢委會討論決定的。

之所以規定檢察長一人就可以決定，是因為法定不起訴的原因是法定的。只有刑訴法15條規定的以下六種情形：1、情節顯著輕微，危害不大，不認為是犯罪的;2、已過追訴時效的;3、經過特赦的;4、告訴才處理的，無告訴或者撤回告訴的;5、犯罪嫌疑人死亡的;6、其他法律規定免于追究刑事責任的。

存疑不起訴，又稱證據不足的不起訴。存疑不起訴是檢察機關對于經過補充偵查的案件，仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，作出的不起訴決定。《人民檢察院刑事訴訟規則》第405條規定，人民檢察院根據刑事訴訟法第171條第四款規定決定不起訴的，在發現新的證據，符合起訴條件的，可以提起公訴。這是檢察機關對存疑不起訴案件保留公訴權的行為規范。

二，能否再提起公訴

有人認為，檢察機關作出對存疑不起訴案件發現新證據后可提起公訴的規定，一方面突破了《刑事訴訟法》的規定，因為該法并未規定存疑不起訴后發現新證據可以再行起訴;另一方面，該規定對保障犯罪嫌疑人的合法權益極為不利。這種不利表現為：對于存疑不訴的被不起訴人，社會上對其會有“不清不白”的評價，罪與非罪懸而未決，社會各方面的排斥和冷遇時時可遇，日常活動很難開展。同時，由于高檢院對何時發現新證據可再行起訴未作限制性規定，對未發現新證據的人，其直到死還會有案件掛著。因此，一些學者建議取消存疑不訴后再可起訴的規定。

“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”是我國法制的基本原則。《刑法》第四條也規定：“對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。”控訴犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，是公安、檢察機關的基本職責。公安、檢察機關作為控訴犯罪的專門機關，理所當然有權力、也有責任在發現新證據，足以追究犯罪嫌疑人刑事責任的情況下，向法院提起公訴。

司法實踐中，常有一些案件，由于關鍵證人短期內無法找到，共同犯罪案件其他犯罪嫌疑人在逃等原因，在犯罪嫌疑人拒不供述的情況下，往往很難排除一些合理懷疑，而基于辦案期限，為保障人權，只能作出存疑不起訴決定，但這并不是說犯罪嫌疑人客觀上沒有犯罪，一旦相關證人找到，或者共犯被抓獲，案情就會顯得清清楚楚，此時如能證實原先被不起訴的犯罪嫌疑人有罪而不將其交付審判，實有悖“違法必究”和“法律面前人人平等”的原則。

司法實踐中此類問題的解決肯定需要自己留意有關的細節，盡量維護自己在合法的基礎上保障自己的利益，但是需要自己結合具體的案件進行分析，才能合理的處置，不過最為重要的還是自己符合既定的條件，這樣事情的解決會處于法律的保障之內，但是需要自己留意。

教您如何打官司之交不起訴訟費怎么辦

存疑不起訴給予國家賠償之合理是否可行

刑事訴訟法存疑不起訴是什么意思