?????????? 刑事附帶民事起訴狀 ?? 刑事和解 ? ? 刑事諒解書 ? ? ? 刑事附帶民事訴訟 ? ? ? 刑事案件管轄? ? ? 刑事訴訟

在法治社會中，我們經(jīng)常會處理一些法律糾紛問題，通常我們都會在法庭之上進(jìn)行處理，而在處理這些問題的時候通常都會需要證據(jù)，因為只有證據(jù)才能證明自己的所說的是真實的情況，也因此會勝訴保障自己的利益，那刑事訴訟法八大證據(jù)是什么?下面就對此問題進(jìn)行詳細(xì)的介紹。

一、刑事訴訟法八大證據(jù)是什么?

《刑事訴訟法》第四十八條 可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)。

證據(jù)包括：

(一)物證;

(二)書證;

(三)證人證言;

(四)被害人陳述;

(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;

(六)鑒定意見;

(七)勘驗、檢查、辨認(rèn)、偵查實驗等筆錄;

(八)視聽資料、電子數(shù)據(jù)。

證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。

二、相關(guān)內(nèi)容

《中華人民共和國刑事訴訟法》第150 條規(guī)定: “人民法院對提起公訴的案件進(jìn)行審查后, 對于起訴書中有明確的指控犯罪事實并且附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片的, 應(yīng)當(dāng)決定開庭審判。”主要證據(jù)作為法律概念首次出現(xiàn)在刑訴法律之中。據(jù)此, 人民檢察院按照普通程序提起公訴時隨案移送相應(yīng)的主要證據(jù)復(fù)印件或者照片, 便成為法院決定開庭審判的必要條件, 也是人民檢察院提起公訴時必須履行的法定義務(wù)。有鑒于此, 準(zhǔn)確界定“主要證據(jù)”的概念和范圍就是涉及到嚴(yán)肅執(zhí)法的重要問題了。

“主要證據(jù)的復(fù)印件或者照片”這一法律短語有兩層意思, 一是移送證據(jù)的形式, 二是移送證據(jù)的范圍。對于前者, 除是否可以用其他方式復(fù)制以外沒有實質(zhì)性爭議; 對于后者理論和實踐中有各種說法, 導(dǎo)致移送證據(jù)的寬狹認(rèn)識不一致, 甚至互相扯皮, 造成執(zhí)法困難。究其原因, 一是對主要證據(jù)的概念認(rèn)識不統(tǒng)一, 二是對移送主要證據(jù)的法律功能理解不一致。

對此, 首先應(yīng)當(dāng)注意, 修正后的刑事訴訟法使用的主要證據(jù)概念是一個立法的特定概念, 而不是理論研究的學(xué)理概念。明確這種區(qū)別, 對于正確理解“主要證據(jù)”的概念是至關(guān)重要的。作為學(xué)理概念使用某一名詞時, 只要在不違背普通語義的條件下, 完全可以由使用者或研究者賦予它特定的涵義。例如, 有的學(xué)者按證據(jù)與案件的發(fā)生有無因果關(guān)系, 將證據(jù)分為主證和旁證,“主證即主要證據(jù)” 1 。也有的學(xué)者在研究證據(jù)分類時,根據(jù)證據(jù)的證明作用不同, 將證據(jù)劃分為“主要證據(jù)與補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)”o 。立法概念則與此不同。程序法特定的概念必須根據(jù)法律賦予它的程序功能來理解。程序法概念的語義功能又決定于該項法律程序的立法目的。同時受到法條體系、法律沿革等具體語義環(huán)境的限定。所以, 解釋法定概念必須以實踐和貫徹該項法律規(guī)范的立法目的為出發(fā)點和歸宿, 既不能望文生義, 也不能由使用者任意解釋, 否則就可能導(dǎo)致執(zhí)法上的混亂。例如, 有的文章認(rèn)為: “主要證據(jù)是指對定罪量刑有重要影響的證據(jù)”? 。這種解釋如果是一般的區(qū)分主要證據(jù)與次要證據(jù), 或者僅就“主要”這一修飾詞而言, 是無可厚非的。但是, 如果將這種解釋納入《刑事訴訟法》第150 條的具體規(guī)則來看, 則未必恰當(dāng)。因為從移送主要證據(jù)復(fù)制件的直接功能來看, 它不是直接為了對被起訴人定罪和量刑, 而是為了解決交付審判的問題。因而, 此處的主要證據(jù)不是針對案件的全部證據(jù), 而是針對起訴書中“明確的指控犯罪事實”的那些證據(jù)。

其次, 還必須注意探求法定概念所在法條的立法旨趣。這是準(zhǔn)確解釋法定概念的鑰匙。我國在1996 年修改刑事訴訟法時, 為了避免法官在開庭前對案件的先入為主而形成預(yù)斷, 改變了公訴案件的起訴方式, 廢止了原來移送全部案卷和全部證據(jù)的做法; 同時又為了避免將無罪的人送上法庭承受無根據(jù)的審判, 也考慮到合議庭負(fù)有組織和主持法庭審判職責(zé)的庭審方式, 所以也未采取起訴狀一本主義的起訴方式, 而是采取了隨案移送證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或照片的起訴方式。這便是使用主要證據(jù)概念的立法旨趣。因而, 主要證據(jù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是以下幾點: 第一,有利于防止法官審查后產(chǎn)生有罪的預(yù)斷; 第二, 有利于

防止將無辜的人交付審判; 第三, 法官可以根據(jù)移送的材料組織和主持法庭調(diào)查的內(nèi)容和次序。這三項內(nèi)容既是對立的, 又是統(tǒng)一的。所謂對立, 是指如果只考慮第一點, 則是移送的證據(jù)越少越好, 這可能會導(dǎo)致移送的材料范圍過窄; 如果只考慮第二和第三點, 則是移送

的證據(jù)越多越好, 這又可能會導(dǎo)致移送的材料范圍過寬。這兩種傾向都與改革起訴方式和審判方式的立法意圖相悖。所謂統(tǒng)一, 是指這三項標(biāo)準(zhǔn)的恰當(dāng)結(jié)合便可以使移送的證據(jù)材料, 在質(zhì)量和數(shù)量上產(chǎn)生一個適當(dāng)?shù)摹岸取薄４恕岸取痹谫|(zhì)量方面表現(xiàn)為, 移送的是主要證據(jù)

材料的復(fù)印件或者照片, 而不是據(jù)以復(fù)制的原件、原物; 這些證據(jù)材料的證據(jù)能力和證明力如果不替換為原件、原物, 并經(jīng)過法庭的調(diào)查和質(zhì)證, 不能作為合議與判決的根據(jù); 此“度”在數(shù)量方面表現(xiàn)為, 它們只可以使法官認(rèn)為指控被告人有罪, 達(dá)到了“有根據(jù)的合理懷疑”的程度( 這已成為世界通行的標(biāo)準(zhǔn)) , 而是否判決有罪, 控方必須在庭審時提供相當(dāng)?shù)男伦C據(jù)才能互相印證, 達(dá)到證據(jù)充分程度。移送的證據(jù)復(fù)制件又可以使法官據(jù)以組織和主持法庭的調(diào)查和審理, 而不是象起訴狀一本主義的起訴方式那樣使法官在法庭調(diào)查中處于“消極無為”的狀態(tài)。

在打官司的時候很多人都很清楚證據(jù)是十分重要的，因為在法律解決途徑中證據(jù)是主要的一個證明手段，是說明事情的真相的重要法寶，在《刑事訴訟法》中對于證據(jù)有一定的定義和說明，只要是能證明事件真實性的都可以作為證據(jù)。

立案后證據(jù)不足怎么處理

行政證據(jù)認(rèn)定規(guī)則的法律規(guī)定

刑事訴訟證據(jù)規(guī)則有哪些？