法律證據(jù)因為搜集的過程不夠全面或者客觀，往往會出現(xiàn)瑕疵。證據(jù)的瑕疵會影響其在法庭審判的法律效力和判決的公正性。很多人不知道法律證據(jù)一旦出現(xiàn)瑕疵應(yīng)該怎么辦。到底刑事訴訟法證據(jù)瑕疵補正方式有哪些？下面就讓小編為大家整理一下相關(guān)的法律知識。

一、瑕疵證據(jù)之界定標準

兩個《證據(jù)規(guī)定》和新修訂的刑事訴訟法在正式確立了非法證據(jù)排除制度之余,提出了瑕疵證據(jù)補正規(guī)則。通過對兩個《證據(jù)規(guī)定》的分析可以看出,目前的證據(jù)種類已不再簡單地劃分為合法證據(jù)和非法證據(jù),而是細化為合法證據(jù)、瑕疵證據(jù)和非法證據(jù)。所謂“瑕疵證據(jù)”,是指在法定證據(jù)要件上存在輕微違法情

節(jié)(俗稱“瑕疵”或“缺陷”)的證據(jù)[②]。瑕疵證據(jù)屬于證據(jù)能力待定的證據(jù),其是否具有證據(jù)能力,取決于其瑕疵能否得到補正或合理解釋:若能得到補正或合理解釋,則該證據(jù)具有證據(jù)能力,可繼續(xù)在后續(xù)程序中使用;若無法予以補正或合理解釋,該證據(jù)則不具有證據(jù)能力,不得在后續(xù)程序中使用。

雖然《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《死刑案件證據(jù)規(guī)定》)列舉了瑕疵證據(jù)的形式,但在實踐中面對的案件千差萬別,通過這種列舉的方式并不能窮盡所有的瑕疵證據(jù)。所以準確地界定瑕疵證據(jù)的標準,對于司法實踐有著非常重要的意義。筆者認為,瑕疵證據(jù)的界定標準主要有以下三方面:

1、主要是證據(jù)采集程序和方式上的違法,未違背法律原則和禁止性規(guī)定。通過對兩個《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定的瑕疵證據(jù)的情形來看,瑕疵證據(jù)大多是偵查人員在制作相關(guān)證據(jù)筆錄時存在技術(shù)性缺陷的證據(jù),如缺少偵查人員的簽名、遺漏詢問的時間、地點等重要內(nèi)容,以及在程序步驟、方式、時間、地點等方面違規(guī)的情況下收集的證據(jù)。一般來說,瑕疵證據(jù)違反的情節(jié)較為輕微,主要是程序和方式上的輕微違法,未違背重大的訴訟原則,也未違反法律設(shè)置的禁止性規(guī)范。

2、違法和侵權(quán)程度較為輕微,未侵犯訴訟參與人的基本權(quán)利。從傳統(tǒng)上來說,瑕疵證據(jù)屬于非法證據(jù)的范疇,二者的共同點在于都是通過非法方式取得的。但是兩者的不同點在于違法程度的不同。如偵查人員在訊問筆錄、詢問筆錄的記錄上存在錯誤,或者遺漏了時間、地點、訊問人和詢問人的簽名,以上行為只是一種筆錄形成過程中的缺陷,并沒有侵犯被訊問人、被詢問人的人身、精神等。這些筆錄記載上的形式缺陷,只是偵查人員的疏忽,并不意味著偵查活動本身存在違法行為。而刑訊逼供、暴力取證等違法行為則通過對被訊問人、被詢問人的人身或精神的折磨或踐踏,使得被訊問人、被詢問人產(chǎn)生恐懼心理而妥協(xié)。由此可見,非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)的重要區(qū)別之一就是,非法證據(jù)是偵查人員侵犯犯罪嫌疑人等訴訟參與人憲法權(quán)利以及刑事訴訟法規(guī)定的訴訟參與人的基本權(quán)利而取得的,而瑕疵證據(jù)的產(chǎn)生僅侵犯了訴訟參與人的一般程序性權(quán)利,相較于非法證據(jù),取得瑕疵證據(jù)的違法程度較為輕微。

3、采用該證據(jù)不足以影響證據(jù)的真實性以及事實的認定。區(qū)分瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)的的一個重要標準就在于此。非法證據(jù)是通過刑訊逼供、暴力取證等非法方法獲得的證據(jù),偵查人員采用的非法方法已經(jīng)對訴訟參與人的精神造成了壓迫,導(dǎo)致訴訟參與人的敘述可能無法遵從自己的意志,獲得的是非自愿的供述或者陳述,很可能直接影響該證據(jù)的真實性,法院一旦采納,就很容易造成事實的錯誤認定。而那些違法情節(jié)較為輕微的瑕疵證據(jù)并沒有影響訴訟參與人的自由意志,只是在程序上有所疏漏,這種疏漏并不足以影響證據(jù)的真實性,即便被法院采納,一般也不會造成事實認定上的錯誤。

二、瑕疵證據(jù)補正之規(guī)則

兩個《證據(jù)規(guī)定》對存在瑕疵的證據(jù)的治愈方式規(guī)定了兩種方式,即補正和合理解釋,但沒有明確補正的具體方式方法,筆者認為,可以通過以下幾種方式來補正證據(jù)存在的瑕疵:

1、征得犯罪嫌疑人或被告人的事后認可。犯罪嫌疑人或被告人的事后追認的原理類似于刑法上的“被害人承諾”,即偵查機關(guān)的違法取證行為因犯罪嫌疑人或被告人的同意而取得了合法性。證據(jù)存在瑕疵,往往意味著取證過程中犯罪嫌疑人或被告人權(quán)利一定程度的受損,但若犯罪嫌疑人或被告人對自身權(quán)利的受損狀態(tài)并不介意,反而通過事后追認等方式認可了該證據(jù)的有效性,則該瑕疵證據(jù)即可據(jù)此而“再生”[④]。“犯罪嫌疑人或被告人認可”這一方式一般適用于犯罪嫌疑人或被告人參與的某些程序環(huán)節(jié),如在“首次訊問筆錄沒有記錄告知被訊問人訴訟權(quán)利內(nèi)容”情況下,如果得到被訊問人的認可,明確表示在訊問時偵查人員通過不同方式已經(jīng)完成了告知義務(wù),該瑕疵證據(jù)即可得到補正。

2、修正錯誤。所謂“修正錯誤”,主要適用于那些在筆錄上遺漏重要內(nèi)容或者遺漏有關(guān)人員簽名的情形,如訊問人沒有簽名、筆錄填寫的訊問時間有誤等情形,通過一定方式修正該錯誤。辦案人員通過對證據(jù)筆錄作出必要的修改、增加或者刪除,盡量對原有的程序瑕疵作出彌補。

3、重新實施偵查行為并重新制作筆錄。主要適用于證據(jù)筆錄存在較大錯誤或者偵查活動存在明顯瑕疵的情形。證據(jù)筆錄存在較大錯誤,主要是指筆錄存在的錯誤無法通過修改等形式上的方式來進行彌補,如偵查人員沒有在訊問筆錄中記錄被訊問人的權(quán)利義務(wù),這種程序瑕疵可能影響到被訊問人供述的自愿性和真實性,此時就不能通過偵查人員對筆錄進行修改來進行補正,而應(yīng)該重新進行訊問并重新制作筆錄。偵查活動存在明顯瑕疵的情形也無法通過筆錄的形式修正來彌補,如組織辨認的偵查人員少于兩人的,應(yīng)當通過重新組織辨認來補正瑕疵。

4、作出合理解釋或說明。作出合理解釋或說明,是指辦案人員對證據(jù)的瑕疵無法進行補正而作出書面的或口頭的“合理的說明”,主要有兩種情況,一是對已經(jīng)進行的程序補正情況進行必要的說明,二是對于那些無法糾正和補充的瑕疵證據(jù)進行解釋,主要是針對因時過境遷而無法補正的瑕疵證據(jù)所作的情況說明。相對于補正來說,合理解釋是一種更容易的方式,偵查機關(guān)或檢察機關(guān)肯定會樂于優(yōu)先選擇進行合理解釋。因此,對于合理解釋還是應(yīng)加以必要的限制,在可以進行補正的情況下不能“貪方便”而進行合理解釋,如詢問筆錄中遺漏記錄告知證人有關(guān)法律責任的環(huán)節(jié),一般情況下應(yīng)當重新詢問被告人并重新制作詢問筆錄,只有當證人已經(jīng)死亡、出國或者出現(xiàn)其他不可抗力的意外情況不能重新詢問時,才能允許選擇合理解釋的補正方式。另外,進行合理解釋時不能簡單地口頭或提交書面說明,而應(yīng)該提交相關(guān)的證據(jù)予以佐證,如提供錄音錄像或者偵查人員出庭接受質(zhì)詢等。

綜上所述，刑事訴訟法證據(jù)出現(xiàn)瑕疵后，法院會征求犯罪嫌疑人或者當事人的認可，重新實施偵查并重新制作筆錄，并給瑕疵證據(jù)以及最新證據(jù)做出相關(guān)說明和合理解釋。以上就是小編對刑事訴訟法證據(jù)瑕疵補正方式內(nèi)容的整理，大家看過之后會有一個詳細的了解。

間接證據(jù)有哪些表現(xiàn)形式

刑事證據(jù)規(guī)則是什么

新刑事訴訟法證據(jù)規(guī)則有哪些呢