尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、公訴人：

本人接受被告人QZG親友的委托和上海明倫律師事務(wù)所的指派，擔(dān)任GY、QZG尋釁滋事一案中QZG(以下稱被告人二)的辯護(hù)人。本人查閱了本案證據(jù)材料，出席了今天的法庭審理，結(jié)合本案證據(jù)事實(shí)以及法律規(guī)定，進(jìn)行辯護(hù)。現(xiàn)提出以下辯護(hù)意見(jiàn)，供法庭參考：

一.被害人存在明顯過(guò)錯(cuò)，對(duì)事情的發(fā)生負(fù)有直接和主要責(zé)任，應(yīng)該減輕被告人的刑事責(zé)任。

綜合法庭調(diào)查的情況，可以看到傷害過(guò)程的發(fā)生可以分為4個(gè)階段：1、受害人臨時(shí)提價(jià)而沒(méi)有事先向被告人一告知;2、受害人存在強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣行為;3、被害人方員工多人參與群毆是導(dǎo)致傷害后果的發(fā)生的最主要原因，而被告人的行為帶有一定的防衛(wèi)色彩。

《上海市高級(jí)人民法院實(shí)施細(xì)則(試行)》(以下稱上海高院量刑意見(jiàn))第二章第三節(jié)第二條第(三)款規(guī)定：“對(duì)于被害人有過(guò)錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有責(zé)任的，綜合考慮案發(fā)的原因、被告人的一貫表現(xiàn)、被害人過(guò)錯(cuò)程度以及責(zé)任大小等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下。”

二.被告人二主觀上不具有明顯的犯意，主觀惡性不大。

理由有四：一是案發(fā)前沒(méi)有攻擊行為。二是沒(méi)有犯罪預(yù)備過(guò)程。三是沒(méi)有攻擊被害人要害部位。四是主動(dòng)停止攻擊行為。

三.被告人二在整個(gè)傷害過(guò)程中，作用較小，依法應(yīng)該從輕處罰。

《上海市高級(jí)人民法院實(shí)施細(xì)則(試行)》第一章第三節(jié)第一條第七款第2項(xiàng)規(guī)定：“未區(qū)分主從犯，但作用較小的被告人，可以作用最大的被告人的基準(zhǔn)刑為參照，以10%為幅度遞減，按其在共同犯罪中的地位作用等情況，酌情從輕處罰，但一般不得低于作用最大的被告人的基準(zhǔn)刑的70%。”

四.客觀上被害人的受傷后果令人生疑，建議重新鑒定。

被害人的傷情鑒定結(jié)果與被害人受傷后的表現(xiàn)大相徑庭。鑒定結(jié)果認(rèn)為受害人手部一共有3處嚴(yán)重骨折，但是五十多歲的受害人卻能夠牢牢拉住被告人二直到警察趕到，這樣違背常識(shí)的表現(xiàn)讓人對(duì)鑒定的信任度大打折扣。

五.被害人可以避免傷害的發(fā)生而沒(méi)有主動(dòng)避免，應(yīng)該減輕被告人二責(zé)任。

被害人與被告人一是在被害人的家門(mén)口發(fā)生爭(zhēng)議。發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，完全可以息事寧人，但被害人卻示意其員工出來(lái)幫忙，導(dǎo)致事態(tài)被進(jìn)一步擴(kuò)大。

六.沒(méi)有任何證據(jù)能夠被害人的受傷系被告人二所為。

理由有二：一、被害人受到傷害的體表特征和傷害結(jié)論不符合鈍器擊傷的特征。這就排除了被告人二用椅子擊傷被害人的可能性，被害人更可能是摔倒導(dǎo)致骨折，而被告人二并未將被害人摔倒;二、被告人二椅子的攻擊力相當(dāng)有限，該折疊小木椅，不適合用作打人工具，被告人二椅子砸偏到被告人一頭上，并未造成被告人一明顯受傷;直到椅子碎了，被攻擊的被告人一和蔣云義也未明顯受傷。

七.本案并不完全符合尋釁滋事罪的犯罪特征，宜按照故意傷害論處。

《刑法》第二百九十三條規(guī)定了尋釁滋事罪的四種法定情形，即：(一)隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的;(二)追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的;(三)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的;(四)在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。本案中兩被告人的行為最接近第一種情形。但本案中被告人二毆打他人并非“隨意”，而是事出有因、基于江湖義氣。

尋釁滋事系無(wú)事生非擾亂社會(huì)的行為，其侵害對(duì)象是不特定的多數(shù)人。而本案顯然是因?yàn)樘囟ǖ?a href='http://www.6065bob.com/jiufen/1.html' target='_blank' data-horse>民事糾紛而引起的故意傷害行為。根據(jù)罪刑法定原則，不應(yīng)按照尋釁滋事罪論處。

八.被告人如實(shí)供述自己罪行，可以從輕處罰。

《刑法》第六十七條第三款：“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰;因如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。”(參見(jiàn)起訴書(shū))。

九.被告人二愿意積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，只是因?yàn)楸缓θ艘獌r(jià)太高而未賠償?shù)轿弧?/p>

損害發(fā)生后，被告人二表示愿意賠償5萬(wàn)元，后因被害人要價(jià)過(guò)高未能達(dá)成賠償協(xié)議。

最高法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)第三章第九條規(guī)定：“對(duì)于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下。”上海高院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)也有類似規(guī)定。

十.認(rèn)罪態(tài)度良好，真誠(chéng)悔過(guò)，不致再危害社會(huì)，應(yīng)該從輕處罰。

主觀上的個(gè)人英雄主義和江湖義氣，在客觀上避免了事態(tài)的進(jìn)一步惡化。最高法院量刑意見(jiàn)第三章第九條規(guī)定：“對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下，依法認(rèn)定自首、坦白的除外。”

最高法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定：“構(gòu)成尋釁滋事罪的，可以在三個(gè)月拘役至一年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。”《刑法》第七十二條規(guī)定：“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。”

因此被告人二宜從輕處罰并判處緩刑較妥。請(qǐng)法庭能夠查明案件事實(shí)，作出公平、公正裁判。以上意見(jiàn)供法庭參考。謝謝!

上海明倫律師事務(wù)所 鄧開(kāi)賢律師 2013-2-4