冒充軍人騙取數額較大財物是否構成詐騙罪

案情簡介:被告人鄒某某通過網上購買假冒的軍服、資歷章、軍銜肩章、軍官證等服飾證件,先后以“北京軍區戰友文工團”、“國家二級演員”、“國家一級演員”“青年歌唱家”的身份,并通過舞臺表演、網絡宣傳等方式進行招搖撞騙活動,先后與某公司簽訂價值1.79萬元、3.5萬元的演出合同并履行。

爭議觀點:一種觀點認為,鄒某某構成冒充軍人招搖撞騙罪,理由是:鄒某某冒充軍人與他人簽訂演出合同,大部分獲利作為工資發給演出團成員,同時被害人與鄒某某以外的人簽訂類似合同,合同的價值也應當沒有太大的出入,因此可以認為被害人并沒有受到損失。最后鄒某某的行為主要損害了軍人的形象,危害了國家的國防利益。另一種觀點認為,冒充軍人招搖撞騙還包括騙取錢財,對于騙取數額較大的財物的行為,應當屬于本罪與詐騙罪(還包括詐騙犯罪的特殊罪名,本文以詐騙罪進行討論)的想象競合犯,應從一重罪論處。

小編同意第二種觀點,理由如下:

第一,以鄒某某實際獲利較少為由認定其不屬于詐騙罪的觀點不能成立。詐騙犯罪中的“非法占有”不應當僅僅看行為人實際占有,而應包括行為人處分的部分。具體到本案,鄒某某從被害人處獲取演出費用后作為工資分發的部分同樣應當屬于其非法占有的部分,因為這屬于“非法占有”后處分的財物,理應作為數額進行認定。

第二,“被害人與鄒某某以外的人簽訂類似合同,合同的價值也應當沒有太大的出入,因此可以認為被害人并沒有受到損失”的觀點貌似有理,實則不然。一方面,這種觀點將被害人的獲益與受損進行簡單加減權衡,另一方面,這種觀點也將行為人為犯罪行為的付出納入了犯罪構成之中。試舉一例:甲有價值5000元A品牌假香煙,乙有5000元的B品牌真香煙,甲以互通有無為由與乙交換全部香煙。由于假煙也具有一定的價值,如果考慮這個因素,那么甲的行為由于沒有達到詐騙罪的立案標準而無罪,這一點難以讓人接受。詐騙犯罪并不在于被害人得到什么,而在于失去什么,被害人直到真相后是否會進行交易?因此,應當以全部數額作為鄒某某詐騙數額進行認定。

第三,冒充軍人招搖撞騙的行為多種多樣,現實生活中既有以非法占有為目的騙財的,也有以滿足虛榮為目的騙名的,也有騙色等等。對于騙取財產的,如果不考慮數額而一律認定為本罪,必然導致罪刑失衡。一方面,本罪的最高刑為十年,而詐騙罪的最高刑為無期徒刑,這就意味著冒充軍人騙取數額特別巨大的錢財,最多只能判處無期。因此甲冒充軍人招搖撞騙1000萬元,最終判處十年;而乙詐騙財物50萬元,就有可能判處無期,這一點讓人難以接受。畢竟甲在騙財的同時也危害了國防利益,卻獲得相對輕的多的刑罰,必然達不到良好的懲治和預防的效果。

第四,認定為詐騙犯罪是舍棄了犯罪構成中的多余部分,因而定性準確。冒充軍人招搖撞騙罪是指冒充軍人進行招搖撞騙的行為,主要是指非軍人冒充軍人的行為。當騙取的錢財達到數額較大時,完全可以將冒充軍人騙財的行為評價為“以非法占有為目的,騙取數額較大的公私財物”(詐騙罪的犯罪構成),這種認定并沒有違法罪刑法定的原則。因此,個人認為鄒某某的行為應認定為詐騙罪(根據具體案情,可能成立合同詐騙罪)。

以上內容就是相關的回答，對方冒充軍人的身份，對其他人實施財產詐騙的話，這種情況可以構成詐騙罪，并不僅僅只有詐騙罪這一個罪名而已，對方冒充的國家的人員有可能還會構成招搖撞騙的行為，如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。