證明標準，是指法律要求的訴訟證明中，運用證據證明案件事實應當達到的程度，應當符合與定案證據有關聯，與定案的證據有采納性，犯罪構成的事實均有證據證明，證據基本傾向于證明案件事實，刑事訴訟法與民事訴訟法的證明標準不同，刑事訴訟必須100%證據確鑿。

一、證明標準，又稱“證明要求”。

是指法律要求的訴訟證明中運用證據證明案件事實所要達到的程度。從近代訴訟史開始，就有刑事訴訟和民事訴訟兩種不同的證明標準。英美證據法傳統上有兩種證明標準：一是不存在任何合理懷疑的證據，適用于刑事案件;一是蓋然性超過他方的證據，適用于民事案件。在證明責任由被告人承擔的少數刑事案件中，也適用民事訴訟中的證明標準。

二、具體是指符合以下要求：

1. 據以定案的證據具有關聯性;

2. 據以定案的證據具有可采性;

3. 屬于犯罪構成各要件的事實均有相應的證據加以證明;

4. 所有證據

我國民事訴訟的證明標準是高度蓋然性的證明標準。

即證據只要能夠基本傾向于證明案件事實即可，并不像刑事訴訟中那樣，必須達到百分百的絕對真實確定的證明標準。

三、具體來說，可以落實到《證據規定》的第72、73條。

1.《證據規定》第72條規定：“一方當事人提出的證據，另一方當事人認可或者提出的相反證據不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。一方當事人提出的證據，另一方當事人有異議并提出反駁證據，對方當事人對反駁證據認可的，可以確認反駁證據的證明力。”

2.第73條規定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認。因證據的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據舉證責任分配的規則作出裁判。”第73條可以被概括為“明顯優勢證據規則”。

四、高度蓋然性標準

我國《民事訴訟證據的若干規定》第73條規定了“高度蓋然性”證明標準，“雙方當事人對同一事實舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供的證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認。因證據的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據舉證責任分配的規則作出裁判。”根據此條規定，在雙方當事人對同一事實舉出相反證據且都無法否定對方證據情況下，一方當事人的證明力較大的證據支持的事實具有高度蓋然性，人民法院應當依據這一證據作出判決。最高人民法院相關負責人對作出此規定原因的解釋是：“我國《民事訴訟法》沒有明確民事訴訟的證明標準。

實踐中，在證明某一事實的證據無法達到確鑿程度情況下如何處理，經常使很多審判人員感到困惑。根據審判實踐經驗，民事訴訟與刑事訴訟的證明標準是有差異的，不同案件證據證明所能達到的程度往往也是有差別的，由于法官是不能拒絕裁判的，所以在民事訴訟證據無法達到確實充分，所證明的事實不能達到完全排除其他可能性的情況下。

綜上所述，證明標準，證據規定，一方上當事人提出證據，另一方當事人提出相反證據，當事人不認可反駁，法院可以確認其證明力，一方提出證據，另一方提出反駁證據，當事人對反駁證據認可，可以認定反駁證據的證明有效，但是雙方在同一時件，提出相反證據，一方證據較大。

提供虛假證明文件罪與偽證罪等罪的區分

原單位解除勞動關系證明書是怎樣的

投標保證金繳納證明模板