防衛(wèi)過當?shù)某闪l件是什么

(一)不法侵害的存在

不法侵害的存在即存在現(xiàn)實的不法侵害，它是正當防衛(wèi)的基礎(chǔ)條件也是構(gòu)成防衛(wèi)過當?shù)那疤釛l件。不法侵害具有攻擊性、破壞性、緊迫性的特征。我國修訂后的《刑法》第二十條第三款規(guī)定：對正在進行行兇!殺人!搶劫!強奸!綁架以及其它嚴重危及人身安全的暴力犯罪的采取防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責(zé)任。也就是說，構(gòu)成防衛(wèi)過當?shù)幕A(chǔ)條件的不法侵害不能是行兇!殺人!搶劫!強奸!綁架以及其它嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而只能是那種不法侵害是危害社會的違法行為，并還要有攻擊性、破壞性、緊迫性這樣的特征犯罪及其它嚴重危及人身安全的犯罪行為。

(二)不法侵害正在進行時所實施的防衛(wèi)

不法侵害正在進行時所實施的防衛(wèi)才有可能構(gòu)成防衛(wèi)過當，在不法侵害尚未開始或者已經(jīng)結(jié)束時，進行所謂“防衛(wèi)的”，稱為防衛(wèi)不適時。防衛(wèi)不適有兩種情況：1，是事前加害或事前防衛(wèi)。2，是事后加害或事后防衛(wèi)。

(三)對不法侵害人實施的防衛(wèi)行為

防衛(wèi)行為針對不法侵害人的行為進行制止，但不能對沒有實施的不法侵害人實行防衛(wèi)，之所以有的防衛(wèi)構(gòu)成正當防衛(wèi)，有的防衛(wèi)構(gòu)成防衛(wèi)過當，就是看防衛(wèi)行為強度是否超過了必要的限度，是否造成了重大損害。

(四)防衛(wèi)出于防衛(wèi)的認識與防衛(wèi)的目的

防衛(wèi)須出于防衛(wèi)認識與目的是防衛(wèi)過當成立的條件之一。防衛(wèi)作為人類有意識有意志的一種活動，其合法成立行為人在主觀上必須具備防衛(wèi)意識和防衛(wèi)意志。既然防衛(wèi)，就應(yīng)出于防衛(wèi)意圖，它包括防衛(wèi)人的防衛(wèi)意識和防衛(wèi)意志兩個方面。在意識上，防衛(wèi)人必須認識到對方的行為正在侵犯國家公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其它合法權(quán)益。同時也必須認識到自己的行為是在情況緊迫下，為了保護國家公共利益、他人和自己的合法權(quán)利不受非法侵害，不得已而采取的防衛(wèi)行為。防衛(wèi)意識是防衛(wèi)人實施防衛(wèi)行為的動機和目的。防衛(wèi)人面對合法權(quán)益正在遭受不法侵害的客觀事實，產(chǎn)生防衛(wèi)認識后，如果沒有保護合法權(quán)益的防衛(wèi)動機，而是其它非法動機，其目的不是防衛(wèi)目的，其行為就不是正當防衛(wèi)，也就不存在防衛(wèi)過當。

(五)防衛(wèi)行為明顯超過必要限度而造成重大損害

防衛(wèi)過當在新《刑法》條文中規(guī)定，防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的應(yīng)負刑事責(zé)任。為了更進一步鼓勵人們進行正當防衛(wèi)，修訂后的《刑法》第二十條第三款增設(shè)了無過當防衛(wèi)，即對正在進行行兇危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責(zé)任。體現(xiàn)了立法者鼓勵公民行使正當防衛(wèi)權(quán)，反擊不法侵害的立法思想。

如何行使正當防衛(wèi)權(quán)利?

關(guān)于正當防衛(wèi)，我國《刑法》是這樣規(guī)定的：為了使國家、公共利益，本人或者他人的人身財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，不負刑事責(zé)任。那么，公民應(yīng)當怎樣依據(jù)這一規(guī)定正確地行使正當防衛(wèi)的權(quán)利呢?

首先，對實施侵害行為的人實行防衛(wèi)，必須是法律所保護的國家、公共利益，本人或者他人的人身和其他權(quán)利受到侵犯時，才可以采取這種防衛(wèi)的行為；其次，侵害行為必須是違法的、犯罪的，而且還必須是實際存在的和正在進行的，如果不法侵害尚未發(fā)生或者已經(jīng)停止，則不在正當防衛(wèi)之列；再次，防衛(wèi)行為只能是侵害者的利益遭到損失，而絕對不能對沒有實施侵害行為的第三人造成損害；此外，防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度，如果明顯超過必要的限度，造成重大損害的，應(yīng)負刑事責(zé)任，這里的明顯超過是指從對方行為的性質(zhì)、手段、強度的比較來看，防衛(wèi)行為明顯超過制止不法侵害所作出的反擊。

關(guān)于正當防衛(wèi)，我國《刑法》還有這樣的規(guī)定：對正在進行行兇殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不是防衛(wèi)過當，不負刑事責(zé)任。這就是法律上所說的絕對正當防衛(wèi)，也就是說，只要是對上述幾種危及人身安全的暴力性不法侵害作出的防衛(wèi)行為，不受限度的限制，即使是因防衛(wèi)而造成不法侵害人受傷、死亡的，也不會被追究刑事責(zé)任。

了解正當防衛(wèi)非常重要，否則是正當防衛(wèi)權(quán)利行使不當就變成防衛(wèi)過當了。

防衛(wèi)過當罪過形式的不同觀點

關(guān)于防衛(wèi)過當罪過形式，大多數(shù)國家都未在《刑法》中作出具體的規(guī)定，只有少數(shù)國家對此作了規(guī)定，規(guī)定的情況又不盡相同。我國《刑法》對防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式也未作出規(guī)定，也未出臺相關(guān)的司法解釋，再加上人們對《刑法》理論理解上的差異，從而導(dǎo)致在理論界以及在司法實踐中對防衛(wèi)過當罪過形式這一問題存在著諸多的爭議。概括來看，目前主要有以下幾個觀點：

1、認為防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式只能是疏忽大意的過失，故意或者過于自信的過失都不能成為防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式。其理由是：“防衛(wèi)過當是以正當防衛(wèi)為前提的它是在保護合法權(quán)益，制止不法侵害過程中出現(xiàn)的，這種目的的合法性和防衛(wèi)行為有益于社會性不可能與犯罪故意的罪過共存于防衛(wèi)人的主觀心理中，因此，防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式只可能是過失。同時由于防衛(wèi)人對制止不法侵害造成的損害結(jié)果已預(yù)見其合法性，而沒有預(yù)見其可能產(chǎn)生的非法性。因此，防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式只能由疏忽的過失而構(gòu)成。

2、為防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式只能是過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失，不能是故意。這種觀點指出：正當防衛(wèi)的正當性排除了防衛(wèi)過當?shù)闹饔^罪過，在防衛(wèi)過當?shù)那闆r下，由于情況緊急，“必要限度的超過只能是行為人的過失，即行為人在正當防衛(wèi)中由于疏忽大意或輕信能夠避免，以致出現(xiàn)超過必要限度。”

3、認為防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式可能是故意，包括直接故意和間接故意，也可能是過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。這種觀點指出，防衛(wèi)過當時，防衛(wèi)人雖然是故意實施防衛(wèi)行為，卻是出于防衛(wèi)意圖，是為了制止不法侵害而對不法侵害人故意實施防衛(wèi)行為，卻是出于防衛(wèi)意圖，是為了制止不法侵害而對不法侵害人故意實施防衛(wèi)行為。防衛(wèi)人明知自己的防衛(wèi)行為會發(fā)生超出必要限度的危害結(jié)果而希望和放任這種結(jié)果發(fā)生，即具有了防衛(wèi)過當中的故意罪過。那些斷然否定防衛(wèi)過當也有故意情況的說法，忽略了防衛(wèi)過當?shù)膹?fù)雜性，是不正確的。

4、認為防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式可以是疏忽大意的過失，過于自信的過失，也可以是間接故意，但不能是直接故意。該觀點目前已在理論界和司法實踐中被大多數(shù)人所接受，該觀點認為，如果防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式包括直接故意，那就意味著防衛(wèi)人在實施防衛(wèi)行為之初，就已經(jīng)知道自己的行為會產(chǎn)生嚴重危害社會的后果，而積極地追求這種危害結(jié)果的發(fā)生，就否認了防衛(wèi)過當具有正當防衛(wèi)的前提，也失去了防衛(wèi)行為出發(fā)點的正當性。

防衛(wèi)過當有哪些成立條件?在防衛(wèi)的時候必須要能夠把握好相應(yīng)的力度，一旦防衛(wèi)過當只會讓當事人受到相應(yīng)的刑罰，到時候可能要坐牢。關(guān)于防衛(wèi)過當?shù)那樾纹鋵嵾€有很多的內(nèi)容，想要詳細了解的你可以在線與律霸網(wǎng)律師一對一溝通。