一、該怎么認(rèn)定單位犯罪中的直接責(zé)任人員

對于直接負(fù)責(zé)的主管人員的范圍，我國刑法沒有明確規(guī)定，刑法理論及司法實(shí)踐中觀點(diǎn)也很不統(tǒng)一，目前流行的觀點(diǎn)主要有決策作用說、領(lǐng)導(dǎo)人參與說、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任說和法定代表人說。為促進(jìn)單位犯罪司法實(shí)踐的規(guī)范化，統(tǒng)一對直接責(zé)任人員的認(rèn)識，2001年1月21日，最高人民法院發(fā)布了《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》(以下簡稱《紀(jì)要》)規(guī)定：“直接負(fù)責(zé)的主管人員，是在單位實(shí)施的犯罪中起決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負(fù)責(zé)人，包括法定代表人?！憋@然，《紀(jì)要》中包含了上述各學(xué)說的主要內(nèi)容。

一般來說，公司實(shí)施的單位犯罪中，直接負(fù)責(zé)的主管人員是對犯罪起指揮、組織、決策作用的人員，主要是公司負(fù)責(zé)人、法定代表人、董事長等，也就是人們觀念中的公司高管。根據(jù)我國公司法規(guī)定，公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。因此直接負(fù)責(zé)的主管人員范圍主要有：

(1) 高級管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人、上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員;

(2) 控股股東，是指有限公司中出資額占資本總額50%以上或者股份公司持有的股份占股本總額50%以上的股東;出資額或持有股份的比例雖不足50%，但其表決權(quán)足以對股東會、股東大會的決議產(chǎn)生重大影響的股東;

(3) 實(shí)際控制人，是指雖不是公司股東，但通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人員。

二、直接負(fù)責(zé)人員的符合條件

直接負(fù)責(zé)的主管人員就是對單位犯罪負(fù)有直接責(zé)任的單位領(lǐng)導(dǎo)人員。應(yīng)當(dāng)符合兩個條件：

一是行為條件。即其應(yīng)直接策劃、決定、批準(zhǔn)、授意、組織、指揮了單位犯罪，且該行為是引發(fā)單位實(shí)施犯罪的直接原因;二是身份條件，即其應(yīng)是單位的領(lǐng)導(dǎo)人員，是對單位事務(wù)具有一定的決策、管理、領(lǐng)導(dǎo)、指揮、監(jiān)督權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人員。

三、對直接負(fù)責(zé)人的處罰

關(guān)于單位犯罪直接責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)如何處罰，現(xiàn)行刑法沒有明確規(guī)定。《紀(jì)要》規(guī)定：“對單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，應(yīng)根據(jù)其在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)，分別處以相應(yīng)的刑罰，主管人員與直接責(zé)任人員，在個案中，不是當(dāng)然的主、從犯關(guān)系，有的案件，主管人員與其他直接責(zé)任人員在實(shí)施犯罪的主從關(guān)系不明顯的，可不分主、從犯。但具體案件可以區(qū)分主、從犯，且不分清主、從犯，在同一法定刑檔次、量刑幅度內(nèi)就無法做到罪刑相適應(yīng)的，應(yīng)當(dāng)分清主、從犯，依法處罰?！薄都o(jì)要》反映了根據(jù)直接責(zé)任人員在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)來判處刑罰，而不依共犯處罰，明確了單位犯罪直接責(zé)任人員與共犯是兩種不同性質(zhì)的刑事責(zé)任人員。一般情況下，直接負(fù)責(zé)的主管人員在單位犯罪中處于支配地位，通常是單位犯罪的決策者和指揮者，對單位犯罪的實(shí)施起著決定性的作用，其行為的危害程度較重。

只要跟公司有關(guān)的案件情節(jié)法律責(zé)任，一定是直接找公司的法人。有關(guān)違法犯罪的整個公司的高管都不會脫離關(guān)系。在這里告訴大家要合法的經(jīng)營，否則要承擔(dān)刑事責(zé)任，會被抓走坐牢的。更不要跟自己不知情的公司擔(dān)當(dāng)法人。

一般納稅人偷稅漏稅責(zé)任人的法律后果是什么

交通事故中有哪些連帶責(zé)任人

對于法定代表人的職務(wù)行為，法定代表人需直接承擔(dān)民事責(zé)任的情況有哪些？