一、間接故意是否存在犯罪未遂形態(tài)

間接故意犯罪不存在未遂形態(tài)

刑 法第二十三條第一款規(guī)定：“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂”。犯罪未遂的成立一般應(yīng)具備以下三個(gè)特征：第一，行為 人已經(jīng)著手實(shí)施犯罪。即行為人開(kāi)始實(shí)施刑法分則規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件中具體的犯罪行為。至于行為是否實(shí)行完畢，不影響犯罪未遂的成立。第二，沒(méi)有發(fā)生犯罪分子所追求的危害結(jié)果。這是區(qū)別犯罪未遂與既遂的主要標(biāo)志。第三，沒(méi)有發(fā)生危害結(jié)果是犯罪分子意志以外的原因所致。這一特征將犯罪未遂與犯罪中止區(qū)別開(kāi)來(lái)。

因?yàn)樵陂g接故意中，行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生與否是持一種放任態(tài)度，當(dāng)法律上的危害 結(jié)果發(fā)生時(shí)，則已成立犯罪既遂

犯罪的直接故意與間接故意同屬犯罪故意的范疇。二者的相同之處在于，從認(rèn)識(shí)因素上看，二者都明確認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，從意志因素上看，二者都不排斥危害結(jié)果的發(fā)生。

二者不同之處在于：

(1)從認(rèn)識(shí)因素上看，直接故意的行為人是認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果的必然發(fā)生或可能發(fā)生;而間接故意的行為人是認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果的可能發(fā)生。

(2)從意志因素上看，直接故意是希望即積極追求危害結(jié)果的發(fā)生;而間接故意是放任結(jié)果發(fā)生。有觀點(diǎn)認(rèn)為，明知結(jié)果的必然發(fā)生而持放任態(tài)度時(shí)，也應(yīng)屬于間接故意。我們認(rèn)為不存在行為人認(rèn)識(shí)到結(jié)果必然發(fā)生而加以放任的情況，因?yàn)榉湃问菍?duì)危害社會(huì)的結(jié)果采取了聽(tīng)之任之的態(tài)度，其前提是危害結(jié)果存在發(fā)生與不發(fā)生這兩種可能性時(shí)，只有如此，行為人才可能存在發(fā)生也可以不發(fā)生也可以的心理態(tài)度。

間接故意和過(guò)失的相同之處：二者都是預(yù)見(jiàn)到了危害結(jié)果可能發(fā)生。

不同點(diǎn)是：間接故意是在預(yù)見(jiàn)到危害結(jié)果可能發(fā)生，采取的態(tài)度是放任，對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生漠然，認(rèn)為發(fā)生危害結(jié)果也無(wú)所謂，采取這種放任的態(tài)度，漠視危害結(jié)果的發(fā)生，就是間接故意，

而過(guò)失犯罪是預(yù)見(jiàn)到危害結(jié)果可能發(fā)生，但是輕信可以避免。在主觀上，不希望危害結(jié)果的發(fā)生。

二者的區(qū)別就在于主觀上對(duì)危害結(jié)果的態(tài)度不同。由于這種態(tài)度的不同，對(duì)社會(huì)的危害就不同，所以，在量刑上過(guò)失犯罪就比間接故意輕一些。

綜上所述，對(duì)于簡(jiǎn)介故意犯罪是放任犯罪結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度，所以是屬于犯罪既遂的一種基本形態(tài)，是不存在犯罪未遂的形態(tài)的，所以在司法量刑當(dāng)中，會(huì)堅(jiān)持罪刑法定的原則，對(duì)嫌疑人會(huì)按照犯罪既遂來(lái)進(jìn)行量刑。

過(guò)失犯罪與故意犯罪的區(qū)別是什么？

故意犯罪中的犯罪形態(tài)有哪些？

共同故意犯罪條件有幾種