不作為故意殺人罪如何認定

不作為的故意殺人罪的成立，須具備三個方面的特殊條件：第一，行為人負有作為義務。同其他不作為犯罪一樣，不作為的故意殺人罪成立，其首要條件是作為義務的存在。這種義務，如上文所述，包括法律明文規定的義務、職務或業務上要求的義務、法律行為引起的義務和先行行為引起的義務。第二，行為人有履行義務的可能性，即行為人有防止他人死亡結果發生的能力。判斷行為人有無履行義務的可能性，應結合當時客觀環境，以行為人本人的能力為依據。第三，不履行義務即不作為的行為與他人死亡結果之間具有因果關系。亦即如果行為人履行其作為義務，他人死亡的結果就可避免。需要指出，不作為故意殺人罪的成立須具備上述三個條件，但并非所有不作為引起他人死亡，都應以故意殺人罪定罪處罰。

案例

故意殺人罪在絕大多數情況下由作為形式構成。但不作為也是可以構成故意殺人罪的。我國刑法理論上，在論述不作為犯特別是不純正不作為犯時，通常舉的例子就是不作為的故意殺人罪。一個經常被教科書作為典型例子的案件是：某市幼兒園保育員王某(女，30歲)于某日下午帶領14名兒童外出游玩，途中幼女李某(女，約3歲)失足墮入路旁糞池，王見狀只向農民高聲呼救，不肯跳入糞池救人。其時，一中學生劉某(男，17歲)路過此地，聞聲即跑到糞池觀看，并同王某在附近農田內拔得小竹竿一根，經探測得知糞水約有80公分(半人)深，但王、劉二人均不肯下糞池救人，只共同高呼求救，待農民張某趕來跳下糞池救人，幼兒李某已被溺死。保育員王某因其職務上的要求而負有保護幼兒安全的作為義務，能搶救幼兒李某而不予搶救，致李某溺死，王某構成不作為的故意殺人罪。但是，由于不作為犯罪是個十分復雜的問題，我國刑法理論對不作為犯罪的研究又比較薄弱，因而在司法實踐中認定不作為的故意殺人罪還存在許多疑難問題。

其原因在于：其一，不作為引起他人死亡的如果行為人出于過失，只能定過失致人死亡罪或法律對過失致人死亡另有規定的專門罪。如刑法第335條的醫療事故罪，就可由不作為構成，該罪的結果包括“造成就診人死亡”。其二，有些不作為引起他人死亡、行為人主觀上也有故意的行為，由于刑法的特別規定，對之亦不能定故意殺人罪。如綁架他人后，當被綁架人有死恨危險時不予救治而放任死亡結果發生的，依刑法第239條仍定綁架罪。順便需要指出，由于我國刑法對不純正不作為犯未有一般性的(總則)規定，因而許多不作為犯包括不作為的故意殺人罪，在司法實踐的認定中往往被忽視，例如，實施遺棄行為的行為人對被遺棄人死恨結果有故意，而客觀上亦導致了死亡結果的，一般只認定為遺棄罪，認定為故意殺人罪的很少。這一問題的解決，有待于立法的進一步完善和刑法理論對有關問題進行更深入探討。