免費乘車出事故,駕駛員要不要負責任

事情起因于在2001年12月19日。當日晚9時許，國營玉**農場職工白*山在搭乘本場職工王*元駕駛的微型面包車自青銅峽樹新林場回玉**家的途中，在110國道163公里+250米處與一輛剛剛因發生事故被交警從路基下用吊車吊至路面的145型東風貨車相撞。在此次事故中，乘車人白*山右腿脛骨平臺骨折，右臏腱斷裂，右眼眶骨折，右眼瞼皮膚裂傷。

車禍發生后，白*山找到王*元，要求其支付一定數額的醫療費用。王*元付了4000元后，對白*山的繼續支付要求予以拒絕。

王*元也是一肚子苦水。據王*元講，事故發生當天，他到樹新林場拉親戚回玉**，恰巧碰上白*山，白提出將他捎帶上回家。考慮到都是本場職工，便沒有拒絕，且沒打算收費。沒想到，發生車禍后自己卻要承擔一筆數額不少的賠償，王*元覺得有些冤。

但白*山對于“白拉”的說法予以否定。白*山說，雖然同是本場職工，當時在乘車前雙方誰也未提及“車費”的事，但他原本打算回到家下車時會酌情支付給王*元一定費用，不會讓他“白拉”的。

矛盾就此產生，對是否“白拉”，誰負主要責任及賠償等問題，雙方各持己見。2003每年5月20日，銀川市西夏區交警部門對這一交通事故的責任做了如下認定：

根據《道路交通管理條例》第48條之規定：車輛發生故障后不能行駛，須立即報告附近的交通警察，或自行將車移開;故障車須移至不妨礙交通的地點，并須在車身后設置警示標志或開危險信號燈，夜間還須開示尾燈或設置明顯標志(即三角警示牌)。交警隊據此將2001年12月19日交通事故的第三方追加為責任人。警方認為：第三方責任人馬*杰所駕駛的“東風”145型貨車被交警從路基下用吊車吊到路面停放在馬路一側后，第三方責任人馬*杰并未聽從交通警察令其盡快將車移離現場，避免發生意外的忠告，對該車未設置任何警示標志，也未開示危險信號燈，在本起事故中應承擔次要責任;微型面包車駕駛員王*元駕車過程中對前方觀察不周，事故發生時未采取任何制動措施，違反《道路交通管理條例》第7條之規定，在本起事故中應負主要責任;乘車人白*山無責任。

銀川市西夏區交警部門對此案的解釋是，作為駕駛員，王*元有責任保證所有乘車人的安全，不論是否收取運費;當然也有權利拒絕搭乘，因此在本起事故中認定王*元負事故主要責任并無不妥。

而作為故障車輛的駕駛員馬*杰，因沒能及時將故障車移至不妨礙交通的地點，對其來說也是一個教訓。許多司機在這方面的安全意識較差，往往是車輛發生故障后，司機僅搬幾塊石頭或幾棵稻草、麥柴將事故現場“圈”起來，就算是警示標志，這種做法等于設置了路障，極易造成新的事故發生。

以上知識就是小編對“免費乘車出事故,駕駛員要不要負責任”問題進行的解答，免費乘車發生交通事故后，駕駛員要不要承擔責任，主看事故的責任人是誰，如果是駕駛員的，要乘客承擔一定的責任。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。