非交通道路上撞死人如何定罪

該案爭議焦點是，公園門前的“道路”是否屬于公共交通。如果屬于公共交通則屬于違反道路交通管理法規，發生重大交通事故，致人死亡的情形，應定交通肇事罪，如果不屬于公共交通，因為行為人因疏忽大意沒有預見到而輕信能夠避免造成的他人死亡的，應定為過失致人死亡罪。

【案情經過】

2013年7月26日19時許，被告人華xx駕駛電動三輪車在潁上縣某鎮景觀大道濱河花園小區由西向東行駛至傳某大酒店門口時，因操作不當，觀察不明，致使三輪車的左側撞到過路行人小xx，造成小xx受傷后經醫院搶救無效死亡的事故。

肇事后，華xx駕車離開現場并于次日到公安機關投案。經潁上縣公安局交通警察大隊認定，華xx負此次事故的全部責任，被害人小xx無責任。因被告人的犯罪行為給被害人親屬造成經濟損失，依法應賠償附帶民事訴訟原告人喪葬費23903元、死亡賠償金23114元/每年×20年=462280元，合計485394元。案發后被告人華xx親屬賠償了被害人親屬喪葬費2萬元。

一種意見認為：對華xx行為應定交通肇事罪。理由，被告人駕駛車發生事故的公園門前系公共交通場所，事發道路是屬于《中華人民共和國道路交通安全法》第119條所稱的道路，是屬于供公共通行的道路，也是屬于公共管理范圍的道路。

另一種意見(原審時意見)認為：《道路交通安全法》規定：道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。公園門前的道路是否屬于法律意義上的道路，現實中存在爭議。不宜認定為交通法規中的道路。所以本案應定性為過失致人死亡罪。

該案原審于2013年12月2日作出(2013)潁刑初字第xx號刑事附帶民事判決，以過失致人死亡罪，判處被告人華xx有期徒刑三年六個月;判令被告人華xx于判決生效后三十日內賠償附帶民事訴訟原告人小xx父母人民幣422780.5元;駁回附帶民事訴訟原告人其他訴訟請求。

宣判后，附帶民事訴訟原告人，被告人華xx均不服，提起上訴。阜陽市中級人民法院于2014年5月13日作出(2014)阜刑終字第xx號刑事附帶民事判決，撤銷原判，發回重審。

重審判決：被告人華xx犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個月;被告人華xx于本判決生效之日起三十日內賠償附帶民事訴訟原告人損失465394元;駁回附帶民事訴訟原告人其他訴訟請求。

一審宣判后，附帶民事訴訟原告人，被告人均未上訴，公訴機關也未抗訴，一審判決已發生效力。

【法律解讀】

過失致人死亡罪是指行為人因疏忽大意沒有預見到而輕信能夠避免造成的他人死亡，剝奪他人生命權的行為。其法定刑幅度為：三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的，處三年以下有期徒刑。

交通肇事罪是指違反道路交通管理法規，發生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失，依法被追究刑事責任的犯罪行為。交通肇事是一種危害公共安全的犯罪，其法定刑幅度為三年以下有期徒刑或者拘役。

交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

兩者的區別1，發生的場所不同，前者發生的場所為“道路”，根據《道路交通安全法》第119條第一款的規定，道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。即公路、城市街道和胡同(里巷)，以及公共廣場、公共停車場等供車輛、行人通行的地方，屬于公共交通管理范圍。后者為非道路。2，二者的犯罪主體不同，前者的犯罪主體是交通參與者，而過失致人死亡罪的犯罪主體屬于一般主體。3，兩罪所侵犯的客體不同。前者侵犯的客體是公共安全，而后者侵犯的客體是公民的生命健康權利。

具體到本案，被告人華xx在公園門前路上將他人撞傷致死的行為構成交通肇事罪。理由如下：1、本案肇事地點應屬于公共交通管理范圍。檢察機關補充證據：證明事故發生路段系潁上縣某鎮七層塔至風景區道路的Y038趙七路的一部分，根據《公路法》道路分級管理規定鄉道由鄉鎮管養。從以上可以理解事故地段應屬道路范疇”;2、公園門前不當駕駛的行為會威脅到不特定多數人的安全，符合交通肇事罪的客體要件;3、被告人駕車因操作不當，觀察不明，致使三輪車的左側撞到過路行人小xx，符合交通肇事罪的顯著特征。

綜上，被告人華xx的行為構成交通肇事，且事發后逃離現場，屬交通肇事逃逸。遂結合其他情節，以被告人華xx犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個月;并賠償附帶民事訴訟原告人465394元。