詐騙罪起訴意見書

XX市公安局XX分局：

廣東律師事務所受劉某某委托，指派律師擔任涉嫌合同詐騙罪的犯罪嫌疑人劉的辯護人。接受委托后，本律師會見了犯罪嫌疑人劉，向相關人員進行調查，結合本案相關事實以及適用法律來看，本辯護人認為，本案屬經濟合同糾紛，不屬合同詐騙犯罪，本案犯罪嫌疑人劉應屬無罪，貴局應予以撤銷案件。

一、合同詐騙罪的概念和特征：刑法第224條規定：有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或者單處罰金……收受對方當人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后后逃匿的。根據刑法第224條的規定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂履行合同過程中，采取虛構事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人財物數額較大的行為。

本罪具有如下法律特征：

(一)客體特征：本罪所犯的客體是國家對合同的管理制度，市場經濟秩序和合同當事人的財產所有權。合同詐騙罪的犯罪對象是公私財物，對于合同詐騙罪的行為人而言，簽訂合同的著眼點不在合同本身的履行，而在于對合同標的物的不法占有，合同僅僅是詐騙采用的手段形式。

(二)客觀特征：從本質上講，合同詐騙罪屬詐騙犯罪的范疇。本罪客觀方面表現為行為人在簽訂、履行合同過程中，虛構事實，隱瞞真相，騙取對方當事人數額較大的財物的行為。

(三)主體特征：本罪的犯罪主體包括自然人和單位。

(四)主觀特征：合同詐騙罪主觀方面表現為直接故意，且具有非法占有他人財物的目的。由此可見，認定是否構成合同詐騙罪，關鍵是要把握主觀要件——以非法占有為目的;

其次第(四)項“收受貨物后逃匿”這兩個關鍵特征。二、劉不具有合同詐騙罪的主觀要件：——“以非法占有為目的”。是否具有“非法占有的目的”，是合同糾紛與合同詐騙罪的根本界限。

合同糾紛，是指行為人有履行或基本履行合同的誠意，只是由于客觀原因而未能完全履行合同。而合同詐騙是指詐騙分子利用合同，虛構事實，隱瞞真相，騙取財物數額較大的行為。由于詐騙分子近年來常常利用經濟合同進行詐騙，因而往往使合同詐騙罪與合同糾紛交織在一起，不易區分。司法實踐中區分兩者界限的關鍵是行為人的主觀目的，行為人是以騙取財物為目的，還是通過履行約定的合同，而獲得經濟利益。而要判斷行為人的主觀目的，一是行為人的供述;二是根據證據事實進行推定。

根據審判實踐，必須以是否具有履行合同的能力，是否采用欺騙手段，以及履行合同的行為，違約的原因分析、標的物(貨物)的處置情況等幾方面進行判斷。

1、行為人有無履行合同的實際能力。本案中劉從2007年年終開始于**數碼城租賃檔口經營手機，先后投入資金幾十萬元，具有履行合同的實際能力。

2、行為人是否采取了欺騙手段。本案中沒有證據證明劉虛構事實隱瞞真相。

3、行為人是否有履行合同的實際行為，劉從2007年年終經營手機銷售，與供貨商協議先供貨后結款，一直陸陸續續支付貨款;從現有證據來看劉支付了供貨商的大部分貨款，現拖欠的貨款也是幾年經營中累積下來的，是劉支付了供貨商的部分貨款后形成的拖欠款;而且2009年春節后手機銷售市場因市場因素萎縮，劉的手機生意經營出現虧損，從2009年6月份起，其他供貨商停止供應手機給劉銷售，劉繼續經營的目的是為了賺錢償還供貨商的貨款，并向他人借款償還。如果繼續經營下去，不但要支付租金、人工費、水電費，償還供貨商的貨款的可能性會降低，不得已劉才于9月4日關閉檔口，將全部樣機都歸還供貨商，并要求其父親劉某某代為償還供貨商的貨款，劉父親劉某某陸續代其償還貨款12萬多，其中部分款項為劉打工之收入所償還。如果劉擁有非法占有的目的，其根本無須償還貨款?可見，劉具有履行合同的實際行為。

4、標的物即貨物的處置情況。在行為人已經履行了合同義務的情況下，行為人已經合法取得了貨物的所有權。若當事人沒有履行合同義務或者只履行一部分合同，則當事人對其占有供貨商貨物的處置情況，一定程度上反映了行為人當時的主觀心理態度。不同的心理態度，對貨物的處置也必然不同。合同詐騙犯由于具備非法占有他人財物的故意，因此，行為人一旦非法取得了他人財物的控制權，則通常將貨物全部或大部分任意揮霍，或從事非法活動;或變賣后攜款潛逃，根本不打算歸還。而本案中劉取得供貨商的貨物以后，全部用于銷售，貸款也用于支付供貨商，沒有證據證明劉將貨物或貨款藏匿、揮霍，或從事非法活動或攜款潛逃。而且在劉*店逃離之時，也沒有帶走檔口的貨物或貨款，樣機全部歸還原供貨商。

5、從拖欠供貨商部分貨款的原因分析。從劉及其家屬、客戶反映的情況，可以證明，劉經營的檔口之所以拖欠供貨商的部分貨款，主要在于整個手機市場于2009年春節后，因各種因素影響萎縮，還有劉的客戶拖欠貨款未予償還，導致經營虧損，劉經營虧損導致資金鏈斷裂是拖欠供貨商部分貨款的主要原因。綜上所述，從以上區分合同糾紛與合同詐騙罪的界限的幾個方面綜合判斷，可以認定，劉-拖欠供貨商部分貨款，僅僅是一個合同糾紛，林主觀上沒有“非法占有為目的”的主觀故意。

三、劉沒有“收受貨物后逃匿”，不具備合同詐騙罪第(4)項規定的法律要件。合同詐騙罪的第(四)項規定：收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或擔保財產后逃匿的。此規定是指行為人收受對方當事人的貨物……后將貨物隱藏、轉移或將貨物低價變賣后攜款逃匿的行為。具體到本案：

(一)劉收受供貨商的貨物是存放在檔口用于銷售，貨款用于支付供貨商貨款。沒有證據證明劉離開時隱藏、轉移貨物或將貨物低價變賣攜貨款的行為。

(二)劉是因檔口經營虧損，供貨商逼要貨款，無法經營，且人身安全受到供貨商的威脅處于危險境地的情況下棄店離走。

(三)現有證據證明，劉離開時沒有帶走供貨商供應的貨物，或貨款，離開時余貨存放于檔口，樣機均歸還原供貨商。

綜上三點，劉*店逃走的行為不屬于合同詐騙罪第(4)項中規定的“收受貨物逃匿”中“收受貨物”的行為。同時，劉*店逃走行為也不構成“逃匿”，其理由是：

(一)劉*店逃走的原因：一是檔口經營虧損，每日只有幾百元營業款，而且還要繼續承擔租金、人工費、水電費、管理費等;二是供貨商逼迫劉要貨款，有些供貨商還要打劉，劉人身安全面臨危險;三是劉再無資金追加投入，實在是沒有法，走投無路才棄店逃走。

(二)劉離開檔口前已叫其父親劉某某及姐夫借款代其償還貨款12萬多，并承諾肯定付款，只是需要時間，打工的收入都會用于還款。

(三)劉離開后并未離開深圳，直至12月份才離開深圳到廣州打工。手機打不通的原因并非劉故意停機，而且手機被盜，補辦SIM卡需要密碼，而劉忘記密碼，無法補辦。綜上，劉*店離開以后的行為表明，劉的行為并不構成“逃匿”。另外，雖然**商場的很多人都稱呼劉為“劉*龍”，實際上該名字為其讀書時所用，“佐”為其輩序名，但其所用的名片和銀行帳戶均為劉，并非虛構事實、隱瞞真相。綜上所述，無論從主觀上還是從客觀行為上看，劉的行為均不符合合同詐騙罪的構成要件，其行為是典型的經濟糾紛。即主觀上沒有非法占有他人財物的目的，客觀上也沒有實施詐騙的行為。而是由于種種原因沒能及時給付對方全部貨款而引發的經濟糾紛。公安機關以其涉嫌合同詐騙罪立案偵查事實不清，證據不足，請求貴局以事實為依據，以法律為準繩，撤銷案件為盼。

此致深圳市福田區公安局

犯罪嫌疑人：

辯護人：廣東***律師事務所洪*城律師

20**年8月9日

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。