聚眾斗毆罪羈押必要性審查申請書

申請事項：對犯罪嫌疑人劉某某羈押必要性審查

事實與理由：

作為劉某某的代理律師認為：沒有必要羈押犯罪嫌疑人劉某某。

一、劉某某不構成聚眾斗毆罪

依據(jù)劉某某會見過程中的陳述，劉某某出于朋友幫忙的原因去案發(fā)現(xiàn)場附近，而且在附近也只是蹲著玩手機，沒有參與案發(fā)事件的沖突，更沒有打架和起哄鬧事的行為和情節(jié)。其本人對案發(fā)事件的起因、雙方人員的身份、事件詳細經(jīng)過、造成的后果一概不清楚、不了解。實質上與本案沒有任何關系。

二、劉某某沒有任何社會危險性

依據(jù)2015年10月9日高檢會〔2015〕9號最高人民檢察院、公安部關于印發(fā)《最高人民檢察院、公安部關于逮捕社會危險性條件若干問題的規(guī)定(試行)》的通知第二條之規(guī)定：人民檢察院辦理審查逮捕案件，應當全面把握逮捕條件，對有證據(jù)證明有犯罪事實、可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人，除刑訴法第七十九條第二、三款規(guī)定的情形外，應當嚴格審查是否具備社會危險性條件。公安機關偵查刑事案件，應當收集、固定犯罪嫌疑人是否具有社會危險性的證據(jù)。

第三條規(guī)定：公安機關提請逮捕犯罪嫌疑人的，應當同時移送證明犯罪嫌疑人具有社會危險性的證據(jù)。對于證明犯罪事實的證據(jù)能夠證明犯罪嫌疑人具有社會危險性的，應當在提請批準逮捕書中專門予以說明。對于證明犯罪事實的證據(jù)不能證明犯罪嫌疑人具有社會危險性的，應當收集、固定犯罪嫌疑人具備社會危險性條件的證據(jù)，并在提請逮捕時隨卷移送。

第四條規(guī)定：人民檢察院審查認定犯罪嫌疑人是否具有社會危險性，應當以公安機關移送的社會危險性相關證據(jù)為依據(jù)，并結合案件具體情況綜合認定。必要時可以通過訊問犯罪嫌疑人、詢問證人等訴訟參與人、聽取辯護律師意見等方式，核實相關證據(jù)。依據(jù)在案證據(jù)不能認定犯罪嫌疑人符合逮捕社會危險性條件的，人民檢察院可以要求公安機關補充相關證據(jù)，公安機關沒有補充移送的，應當作出不批準逮捕的決定。

代理律師認為，劉某某雖然到過案發(fā)現(xiàn)場，但是其沒有任何犯罪行為，也沒有任何社會危險性，檢察院不應當批準逮捕。

三、即使劉某某構成犯罪，也不應當羈押

依據(jù)最高人民檢察院《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定(試行)》第17條第4款之規(guī)定：案件事實基本查清，證據(jù)已經(jīng)收集固定，符合取保候審或者監(jiān)視居住條件。

依據(jù)2016年7月最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳關于貫徹執(zhí)行《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定(試行)》的指導意見第二十六條規(guī)定：經(jīng)羈押必要性審查，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一的，應當向辦案機關提出釋放或者變更強制措施的建議：

案件證據(jù)發(fā)生重大變化，沒有證據(jù)證明有犯罪事實或者犯罪行為系犯罪嫌疑人、被告人所為的。

第二十七條之規(guī)定：經(jīng)羈押必要性審查，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人具有以下之一情況的：預備犯或者中止犯;共同犯罪中的從犯或者脅從犯;主觀惡性較小的初犯;可能被判處一年以下有期徒刑或者宣告緩刑的;且具有悔罪表現(xiàn)，不予羈押不致發(fā)生社會危險性的，可以向辦案機關提出釋放或者變更強制措施的建議。

綜上，代理律師認為，劉某某不構成犯罪，即使構成犯罪;也屬于不應當羈押的情況。

北京XX律師事務所律師

徐XX

通過以上介紹我們可以看出，羈押必要性審查申請書有相應格式。相信大家看了上面介紹后，對于羈押必要性審查申請書的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，如果對于這方面的知識還有什么疑問，歡迎大家到律霸網(wǎng)咨詢，我們將提供專業(yè)的律師服務。