該罪規定的犯罪主體為特殊主體，即“依法被關押的罪犯”。所謂罪犯，是指經法院生效判決認定犯有罪行的人。可見破壞監秩序的犯罪主體僅限于被關押的罪犯。

由于對該罪犯罪主體的限制，會出現罪刑不一致的情況。上列案件中，對何某的行為只能根據《刑法》第二百三十四條第一款之規定，以何某犯有故意傷害(輕傷)罪提起公訴，而輕傷可以判處三年以下有期徒刑、拘役或管制。如能對何某以破壞監管秩序罪提起公訴，量刑是三年以下有期徒刑。顯然破壞監管秩序罪與故意傷害(輕傷)罪相比屬重罪。這就出現了在同一場所，實施了具有相同社會危害性的行為而受到不同的處罰。

而對看守所關押的被告人、犯罪嫌疑人哄監打斗、稱王稱霸、多次破壞監管秩序等行為，只要其行為沒有觸犯其他《刑法》條款，又不能以破壞監管秩序罪予以打擊，會造成個別在押被告人、犯罪嫌疑人在看守所內“罪不犯、亂不斷”的局面，使不少“牢頭獄霸”逍遙法外，而“牢頭獄霸”又上看守所的最大安全隱患。這樣不利于看守所教育在押人員，也不利于維護看守所的正常監管秩序。

可見，為了體現罪刑相適應原則，充分體現增設該罪的目的，促進對看守所被監管人員的教育改造，維護看守所正常的監管秩序，應完善《刑法》第三百一十五條之規定，修改破壞監管秩序的主體。

客體要件

本罪所侵犯的客體，就是我國勞改機關的監押管理秩序。詳言之，破壞監管秩序罪的客體要件，就是我國勞改機關在有關的法律、法規、規章和規則的調節下，形成的監押、管理犯人的一種正常的社會狀態。監管秩序是社會秩序的一種，是社會秩序在勞改機關這個特殊場所的特殊表現。

其一，監管秩序是勞改機關、勞改機關的干警和勞改機關中服刑的罪犯相互間形成的懲罰與被懲罰、強制與被強制、改造與被改造的活動狀態。

其二，監管秩序是在國家有關勞動改造的法律、法規、規章以及各個勞動機關的紀律、制度等行為規則、規范的調節下形成的。監管秩序是罪犯遵守監獄等的規章紀律，服從管理，履行改造義務的行為。

其三，監管秩序具有明確的目的性。任何社會秩序的建立，都是為了實現一定自的，建立監管秩序的目的，就宏觀而言，是為了維護一定的階級統治，從其直接目的看，則是國家要利用這一秩序的建立，懲罰和改造罪犯、預防犯罪，實現本法所確立的刑罰的功能。

破壞監管秩序的行為對勞改機關以至整體司法機制的危害，實質上是對全體社會的危害。但這里我們講的對社會的危害，是指除此之外該種行為惡劣的社會影響。

首先，破壞監管秩序行為造成社會成員對司法機關的不信任感。一般群眾的觀念，總認為監獄是暴力強制機關，罪犯在其中應老老實實接受懲罰，實行改造，一且聞聽獄中出現違法危害行為，則難免認為監管者無能，而當出現罪犯在獄中受到不法侵犯時，更易產生對監管機關及其工作人員的誤解。

同時，由于破壞監管秩序行為導致刑罰的懲罰性得不到應有的體現，則群眾也易形成對犯罪追究判處了也無實際作用的認識，從而喪失對整個司法機關的信心。

其次，破壞監管秩序行為造成社會公眾普遍的不安全感。罪犯以有罪之身，在暴力機關的嚴格控制下尚敢胡作非為，表明其人身危險性極大，其危害行為足以給廣大群眾造成普遍的心理威脅。因為，獄中尚敢如此，如放之社會，其猖狂將難以想象，這種現象將會造成群眾安全感的失落。

維護監管秩序具有極其重要的意義。優良的監管秩序，是勞改機關有效地行使對犯人管理改造的保障，是促使犯人認罪伏法、改過自新的保障，也是從整體上提高勞改機關對犯人改造質量的保障。

目前，在我國，承擔執行刑罰、懲罰和改造犯人的勞改機關有五種：(1)監獄。即實行最嚴格管理，關押改造不宜從事監外活動的重大刑事犯的勞改場所。(2)勞動改造管教隊。簡稱勞改隊。即監管適宜在監外勞動的刑事犯的勞改場所。主要收押被判處有期徒刑而刑期在一年以上不屬于監獄收押范圍的罪犯。(3)少年犯管教所。即監管已滿14周歲不滿18周歲的少年罪犯的勞改場所。(4)看守所。看守所主要是羈押未決犯的場所。但它亦可監管被判處二年以下有期徒刑，不便送往勞動改造管教隊執行的罪犯。故而看守所亦屬勞改機關之一。(5)拘役所。即監管被判處拘役的罪犯的勞改場所。

上述勞改機關，關押犯人有多有少，但無論單位規模的大小，都需要一個良好的監管秩序。維護這種良好的秩序，一方面需要廣大勞改干警嚴格執法，嚴格周密地做好管理;另一方面，還需要利用刑罰來懲罰那些嚴重危害監管秩序的犯罪活動。

如果你有其他問題，可以向我們律霸網的律師進行在線咨詢。