學(xué)界及實務(wù)界不少人主張，對交通事故中的人身傷亡、財產(chǎn)損失，首先由保險公司于其第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，當(dāng)責(zé)任限額不足以賠償實際財產(chǎn)損失時，方可追究其他人員之賠償責(zé)任，而無論保險車輛有無過錯及過錯大小。對此，筆者不敢茍同。筆者以為，機動車第三者責(zé)任保險首先是一種責(zé)任保險。而所謂責(zé)任保險，是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險，它以填補被保險人實際損失為限，其保險金賠付責(zé)任以被保險人應(yīng)負(fù)擔(dān)之賠償責(zé)任為限。

因被保險人對交通事故發(fā)生所占責(zé)任比例有全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任四種境況，故被保險人對第三者應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任與責(zé)任限額之間不可作簡單比較。舉例以明之，假設(shè)保險合同約定每次保險事故責(zé)任限額為10萬元，而保險車輛發(fā)生交通事故，造成第三者損失20萬元，若保險車輛承擔(dān)10%的次要責(zé)任，則其賠償額為2萬元，遠遠低于責(zé)任限額，保險公司絕不可能就2萬元之外的損失進行賠付;若被保險車輛對事故發(fā)生承擔(dān)同等責(zé)任，則其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償額為10萬元，與賠償限額相等;若被保險車輛對事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，則其向受害人承擔(dān)的賠償額為20萬元，遠遠超過責(zé)任限額。

基于控制道德危險發(fā)生，防止保險車輛因投保引致事前防損意識、事后減損意識削弱，保險公司賠款除在責(zé)任限額與被保險人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任雙重限制之內(nèi)，往往還需扣除一定免賠額。保險實踐中，根據(jù)保險車輛駕駛員在事故中所負(fù)責(zé)任，車輛損失險和第三者責(zé)任險在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實行絕對免賠率。其中，負(fù)全部責(zé)任的免賠20%，負(fù)主要責(zé)任的免賠15%，負(fù)同等責(zé)任的免賠10%，負(fù)次要責(zé)任的免賠5%。單方肇事事故的絕對免賠率為20%。”因此，當(dāng)被保險人按事故責(zé)任比例應(yīng)負(fù)之賠償責(zé)任超過責(zé)任限額時：

置之實踐，責(zé)任保險雖具“分散損失，消化危險”之功效，但商業(yè)保險公司絕非樂善好施之慈善家。更何況，保險公司因具有營利目標(biāo)，“惜賠”情形時有發(fā)生。上述第七十六條雖具扶持弱者、救助傷病之美好意愿，但因忽略保險公司應(yīng)有權(quán)益，恐難以為其接受。

綜上，保險公司就保險車輛肇事造成第三者損失之賠償數(shù)額，絕非僅是責(zé)任限額一個判斷標(biāo)準(zhǔn)，同時還需參酌被保險人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任大小及事故責(zé)任比例高低等因素。且，保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任尚需在保險合同約定的免責(zé)情形之外，如非為酒后駕車，非為肇事后逃逸等等。