日前，江蘇省蘇州市中級人民法院對因此引發(fā)的保險代位求償權(quán)糾紛案作出終審判決，判決**公路公司對保險公司已經(jīng)賠付的吳某損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。

2012年6月5日，吳某駕駛一輛奔馳小轎車在高速公路上行駛時，撞上行車道上的一鐵塊發(fā)生了事故，造成車損近21萬元，保險公司根據(jù)吳某的申請，對損失進行了理賠。后保險公司以**公路公司沒有及時發(fā)現(xiàn)并清除高速公路上散落的鐵塊導(dǎo)致事故的發(fā)生為由，起訴至法院，要求**公路公司賠償其已支付的保險賠償金。**公路公司向法院提交了2012年5月1日至6月10日的高速公路路政巡查記錄及養(yǎng)護日常巡查表，證明其已按照規(guī)定履行了對高速公路的巡查和養(yǎng)護義務(wù)，不存在過錯。

法院經(jīng)審理認為，**公路公司作為收費高速公路的經(jīng)營管理者，未能提供充分證據(jù)證明其全面履行為通行車輛提供安全、正常行駛路況的法定義務(wù)，致使吳某駕駛的車輛在高速公路上發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。考慮**公路公司對高速公路巡查、養(yǎng)護的情況，結(jié)合高速公路的經(jīng)營收益與預(yù)防控制損害的成本等因素，酌情認定**公路公司應(yīng)對吳某的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。保險公司向吳某履行賠付義務(wù)后，有權(quán)在其保險理賠金額范圍內(nèi)向責(zé)任方代位求償。據(jù)此，法院最終判決**公路公司向保險公司支付損失理賠款的60%，合計12.55萬余元。

交通事故責(zé)任劃分

《道路交通事故處理辦法》第十九條就交通事故責(zé)任作了科學(xué)的劃分。這就是一方當(dāng)事人的違章行為造成交通事故的，有違章行為一方應(yīng)當(dāng)負全部責(zé)任，其他方不負交通事故責(zé)任;

兩方當(dāng)事人的違章行為共同造成交通事故的，違章行為在交通事故中作用大的一方負主要責(zé)任，另一方負次要責(zé)任;違章行為在交通事故中作用相當(dāng)?shù)模瑑煞截撏蓉?zé)任。三方以上當(dāng)事人的違章行為共同造成交通事故的，根據(jù)各自的違章行為在交通事故中的作用大小劃分責(zé)任。

遇有特殊情況時，交通事故責(zé)任劃分，《道路交通事故處理辦法》第二十條第二十一條分別規(guī)定采用責(zé)任推定的辦法進行。

當(dāng)事人一方有條件報案，而未報案或者未及時報案，使交通事故責(zé)任無法認定的，應(yīng)當(dāng)負全部責(zé)任。

當(dāng)事人逃逸或者故怠破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，使交通事故責(zé)任無法認定的，應(yīng)當(dāng)負全部責(zé)任。

當(dāng)事人各方有條件報案而均未報案，或者末及時報案，使交通事故責(zé)任無法認定的，應(yīng)當(dāng)負同等責(zé)任。但機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故的，機動車一方應(yīng)當(dāng)負主要責(zé)任，非機動車、行人一方負次要責(zé)任。