【案情】

劉某駕駛轎車撞傷無(wú)名氏，無(wú)名氏經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，轎車的車主曹某向向交警部門交納了146000元賠償款，含安葬費(fèi)、搶救費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金等。嗣后，曹某找保險(xiǎn)公司理賠遭拒。

【分歧】

第一種意見認(rèn)為，事故損失已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，車主向交警部門交納事故賠償款是提存行為，保險(xiǎn)公司應(yīng)理賠。

第二種意見認(rèn)為，交警部門不具有接收賠償款的主體資格，也沒有無(wú)名氏近親屬的委托授權(quán)，故保險(xiǎn)公司可以拒賠。

第三種意見認(rèn)為，應(yīng)對(duì)賠償款的性質(zhì)進(jìn)行分析，保險(xiǎn)公司對(duì)直接損失應(yīng)予以理賠，對(duì)間接損失可以拒賠。

【管析】

筆者同意第三種意見，理由如下：

首先，從法律依據(jù)上看，交警部門提存保管無(wú)名氏死亡賠償款沒有相應(yīng)法律法規(guī)的明文規(guī)定，實(shí)踐中這種做法缺乏法律依據(jù)。我國(guó)法律規(guī)定，只有公證部門才能作為提存單位，提存地?zé)o提存部門的，可向當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ禾岽?。因此，交警部門不具有接收賠償款的主體資格。

其次，即使車主向合法單位提存賠償款，但對(duì)事故責(zé)任、賠償款的內(nèi)容缺乏合法認(rèn)定。車主的提存行為不能對(duì)抗保險(xiǎn)公司的抗辯，后者仍可以拒絕理賠。

最后，車主向交警部門交納賠償款包括搶救費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金等，筆者認(rèn)為有必要區(qū)別直接損失、間接損失，由于搶救費(fèi)是對(duì)無(wú)名氏進(jìn)行搶救治療產(chǎn)生的損失，且實(shí)際已經(jīng)發(fā)生，是直接損失。而死亡賠償金等因無(wú)名氏死亡后才發(fā)生的損失，又與其身份、職業(yè)、居所等情況有關(guān)，屬間接損失。保險(xiǎn)公司對(duì)直接損失應(yīng)理賠，對(duì)間接損失可以依照相關(guān)法律規(guī)定處理。

綜述，車主向交警部門交納事故賠償款屬個(gè)人行為，只有直接發(fā)生的損失即搶救費(fèi)才能先行得到保險(xiǎn)公司的理賠。