“我女兒交通事故致死案中，交警大隊(duì)把事故責(zé)任認(rèn)定為同等責(zé)任，并且連肇事司機(jī)的身份證都未復(fù)印存底就私放了肇事。我們不服調(diào)解，起訴到法院。法院判決賠償女兒死亡補(bǔ)償金7萬多元，該案與原車主某建筑公司無關(guān)，并駁回了贍養(yǎng)費(fèi)賠償請(qǐng)求。親屬的差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、死者拯救醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用能否要求賠付?目前，我只拿到了保險(xiǎn)公司賠付的肇事車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠款4萬元，余款3萬多元，法院至今執(zhí)行不了。我已離婚多年，早已下崗，用盡多年的積蓄投資為女兒辦了個(gè)理發(fā)店，相依為命，現(xiàn)孤身一人，我以后生活怎么過?為什么得不到贍養(yǎng)費(fèi)的賠償?在該案中，我應(yīng)如何主張自己的合法權(quán)益？”日前，農(nóng)墾那大機(jī)械廠職工陽桃貞女士哭訴。

投訴咨詢事由

司機(jī)注意力不集中

應(yīng)負(fù)全部或主要責(zé)任

陽女士介紹說，2004年12月17日14時(shí)，肇事司機(jī)駕駛一中型自卸車在儋州市人民西路由東向西行駛，途經(jīng)那大機(jī)械廠門口行人橫道時(shí)，因車速太快，將同方向騎自行車在慢車道上行駛的趙東玲撞死。案發(fā)后等交警趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，死者已送醫(yī)院。肇事車在駛出事發(fā)點(diǎn)十幾米后才靠右停下，現(xiàn)場(chǎng)沒有一點(diǎn)剎車痕跡，只有死者一堆血跡和靠左邊綠化池旁壓損嚴(yán)重的自行車。據(jù)目擊者那大機(jī)械廠門口保安說“是因綠化池旁有三棵樹擋住了肇事司機(jī)的視線，對(duì)突然橫穿公路的老頭采取緊急避讓措施不當(dāng)，將方向盤猛向右后又猛向左，老頭幸免于難而將我女兒撞死”。

這一事故，很明顯是司機(jī)注意力不集中，根本沒看到我女兒在右邊慢車道上行駛。我們認(rèn)為司機(jī)應(yīng)負(fù)全部或主要責(zé)任，而主辦交警卻定為同等責(zé)任。在調(diào)解過程中，主辦交警承諾按同等責(zé)任的賠償數(shù)額14.5萬元(含贍養(yǎng)費(fèi))往上調(diào)一點(diǎn)一分不少地給我。我就同意按同等責(zé)任處理提交了申請(qǐng)。他要我們雙方(肇事者委托人)簽字。肇事者的委托人曾和我談過一次話，說肇事司機(jī)是一個(gè)打工的，賠不起按定的賠償數(shù)額。當(dāng)天下午，交警大隊(duì)給我下達(dá)一張未能達(dá)成協(xié)議的終結(jié)書。我拿到終結(jié)書立刻找了攝像師到停車場(chǎng)尋找肇事車輛，想拍點(diǎn)證據(jù)好上訴，誰知主辦交警在未下終結(jié)書之前，受害人未得到分文賠償?shù)那闆r下，早已將肇事車和肇事人放走。我們?nèi)ボ嚬芩榈皆撜厥萝囎?cè)車主是一家建筑公司，并找朋友借了房產(chǎn)證來抵押準(zhǔn)備查封肇事車輛。我們不懂得這個(gè)方面的法律，又沒錢請(qǐng)律師只好自己向法院起訴，把肇事司機(jī)和肇事車注冊(cè)所屬的某建筑公司一起告上法庭。

我們是按法律程序

交警大隊(duì)解釋

依法處理，現(xiàn)已終結(jié)

就此事采訪了該交警大隊(duì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。他幾天后答復(fù)說，該交通事故發(fā)生后，我們及時(shí)出警，按程序依法對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察、拍照、繪圖、檢驗(yàn)等，并作出了《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定書認(rèn)定肇事司機(jī)違反《安全法》第十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按交通信號(hào)通行，在沒有交通信號(hào)道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定;當(dāng)事人陽桃貞的女兒趙東玲違反《道路交通安全法實(shí)施條例》第六十八條第(一)項(xiàng)“轉(zhuǎn)彎的非機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛、行人優(yōu)先通行”和第七十條“駕駛自行車、電動(dòng)自行車、三輪車在路段上通過機(jī)動(dòng)車道，應(yīng)當(dāng)下車推行，在確認(rèn)安全后直行通過”之規(guī)定，是造成事故的共同原因。因?yàn)殡p方當(dāng)事人違法行為相當(dāng)，雙方應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任(事故經(jīng)濟(jì)總額約14.5萬元)。但在調(diào)解過程中，對(duì)于贍養(yǎng)費(fèi)一項(xiàng)，肇事司機(jī)不予認(rèn)可，雙方調(diào)解不下，達(dá)不成協(xié)議，交警大隊(duì)向雙方出具了《交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書》。陽桃貞為此向法院提起上訴。法院開庭審理此案，對(duì)交警大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》予以認(rèn)定。同時(shí)法院也依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決書，于2005年8月1日向被執(zhí)行人肇事司機(jī)發(fā)出執(zhí)行通知，責(zé)令其于2005年8月5日前自覺履行生效判決書確定的義務(wù)，即支付給申請(qǐng)執(zhí)行人陽桃貞死亡補(bǔ)償費(fèi)人民幣72590元。陽桃貞女士至今沒拿到賠償款項(xiàng)，我們表示同情，遺憾的是法院沒有賦予我們追款的權(quán)力，肇事車輛被放行，我們是按法律程序依據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十二條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留的事故車輛除檢驗(yàn)、鑒定外，不得使用。檢驗(yàn)、鑒定完成后五日內(nèi)通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車輛和機(jī)動(dòng)車行駛證”這一規(guī)定而放行的。