苗有水（以下簡稱苗）：目前關(guān)于受賄罪司法認(rèn)定中分歧之一是：為他人謀取利益”究竟是一種行為”還是一種意圖”，即屬于客觀要件，還是主觀要件？

熊：對于這個(gè)問題，我國刑法學(xué)界歷來存在著客觀要件說”和主觀要件說”之爭。客觀要件說”認(rèn)為，為他人謀取利益”屬于受賄罪客觀方面的行為要件。如有的論者提出，非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益，是指行為人違反法律的規(guī)定對行賄人交付的財(cái)物予以接受，并利用職務(wù)之便為行賄人謀取利益的行為。據(jù)此觀點(diǎn)，受賄罪的構(gòu)成必須要求行為人實(shí)施為他人謀取利益的行為，無此種行為即便是非法收受了他人財(cái)物，也不構(gòu)成受賄罪。主觀要件說”則認(rèn)為，為他人謀取利益”屬于受賄罪的主觀要件，即只是受賄人的一種心理態(tài)度”或者說是主觀上的一種意圖”。當(dāng)然，這種主觀態(tài)度或者意圖必須有證據(jù)、事實(shí)來證明。近年來，將為他人謀取利益”作為受賄罪的主觀要件，逐漸獲得了大多數(shù)人的共識。我認(rèn)為，主觀要件說”的觀點(diǎn)是可取的。

苗：關(guān)于這個(gè)問題，我查閱了學(xué)界的一些觀點(diǎn)。有的論著雖然堅(jiān)持認(rèn)為為他人謀取利益”是受賄罪的客觀方面的必備要件”，但認(rèn)為受賄罪的構(gòu)成并非必須有為他人謀利益的行為，更不能理解為要求實(shí)現(xiàn)謀取的利益，并認(rèn)為為他人謀取利益”的內(nèi)容是許諾為他人謀取利益”。根據(jù)清華大學(xué)張明楷教授主編的教材的觀點(diǎn)，這種許諾”既可以是明示的也可以是暗示的，既可以是真實(shí)的也可以是虛假的；即便行為人不打算為他人謀取利益，卻又承諾為他人謀取利益，也可以理解為具備為他人謀取利益”的要件。在我看來，這種觀點(diǎn)與主觀要件說”在結(jié)論方面沒有什么不同。

熊：基于主觀要件說”的觀點(diǎn)，最高人民法院下發(fā)的《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》認(rèn)為：為他人謀取利益包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段的行為。只要具有其中一個(gè)階段的行為，如國家工作人員收受他人財(cái)物時(shí)，根據(jù)他人提出的具體請托事項(xiàng)，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件。明知他人有具體請托事項(xiàng)而收受其財(cái)物的，視為承諾為他人謀取利益?！?/p>

苗：我想，這樣進(jìn)行規(guī)范是有其根據(jù)的。受賄罪的本質(zhì)特征即社會危害性在于權(quán)錢交易”，也就是侵害了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。國家工作人員只要接受他人的請托并收受了請托人或其代理人的財(cái)物，其行為即具備了這一特征。當(dāng)然，這里所說的請托”必須是具體、明確的，而不能是抽象、模糊的。我覺得，為他人謀取利益”只是行賄人與受賄人之間財(cái)物與權(quán)力互相交換達(dá)成的默契。就行賄人而言，謀利益”是對受賄人的一種要求；就受賄人而言，謀利益”是對行賄人的一種許諾。從利益的實(shí)現(xiàn)方面來看，為他人謀取利益”包括意圖或承諾為他人謀取利益，正在為他人謀取、尚未謀取到利益，以及已為他人謀取到利益等不同階段，是一個(gè)動態(tài)的過程。同時(shí)，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的利益包括實(shí)現(xiàn)了全部利益和實(shí)現(xiàn)了部分利益。所以，在以為他人謀取利益”為要件的受賄罪中，只要行為人有為他人謀取利益的承諾就足夠，即使其最終未為請托人謀取利益，也足以構(gòu)成受賄罪的既遂。