一、冒充輔警能定招搖撞騙嗎?

輔警(輔助警察)是指由政府出資，公安機關統一通過筆試、面試、政審、體檢招錄并與其建立勞動關系，在公安機關及其人民警察的指揮和監督下從事警務輔助工作的人員(區別于公職人員)。

根據刑法第279條的規定，冒充國家機關工作人員進行招搖撞騙的，應當立案。

本罪屬于行為犯，只要行為人冒充國家機關工作人員進行招搖撞騙，原則上就應當以犯罪論處，應當立案偵查。

二、與詐騙罪的界限

兩者都表現為欺騙行為，而且招搖撞騙罪也可以如詐騙罪那樣騙取財物，因而容易混淆。兩者的區別主要表現在：

(1)侵害的客體不同。招搖撞騙罪侵犯的客體主要是國家機關的威信及其正常活動;而詐騙罪侵犯的客體僅限于公私財產權利。

(2)行為手段不同。招搖撞騙罪的手段只限于冒充國家機關工作人員的身份或職稱進行詐騙;詐騙罪的手段并無此限制，而可以利用任何虛構事實、隱瞞真相的手段和方式進行。

(3)犯罪的主觀目的不同。詐騙罪的犯罪目的，是希望非法占有公私財物;而招搖撞騙罪的犯罪目的，是追求非法利益，其內容較詐騙罪的目的廣泛一些，它可以包括非法占有公私財物，也可以包括其他非法利益占有。

(4)構成犯罪有無數額限制的不同。只有詐騙數額較大以上的公私財物的，才可構成詐騙罪;而法律對冒充國家機關工作人員招搖撞騙罪的構成并無數額較大的要求，這是因為，這種犯罪未必一定表現為詐騙財物，而有可能是騙取其他非法利益，其嚴重的社會危害性，首先和集中地表現為由特定的犯罪手段所決定的對國家機關的威信和正常活動的破壞。盡管招搖撞騙罪與詐騙罪有上述區別，但在行為人冒充國家工作人員的身份或職稱去騙取財物的情況下，一個行為同時觸犯了兩個罪名，屬于想象競合犯。處理想象競合犯的案件應當按照從一重罪處的原則。

(5)犯罪目的的不同。

三、與敲詐勒索罪的界限

兩者的區別在于：

(1)前罪是以“騙”為特征的，被害人在受騙后往往是“自愿”交出財物或出讓其他合法權益;而后罪，雖然也有“詐”的成份，但卻是以“恫嚇”被害人為特征，即對財物的持有者施以恫嚇，造成其精神上的恐懼，出于無奈，被迫交出財物而出讓其他合法權益。這是兩者最主要的區別。

(2)前罪侵犯的客體是社會管理秩序，是國家機關的威信|及其正常的活動，其直接侵犯的不僅可能是財產權，也可能是公共利益和公民的其他合法權益;而后罪侵犯的客體只能是公私財產所有權。

在確認招搖撞騙罪時包括網上的聊天記錄、對方謀取非法利益的證據以及偽造公職人員的相關證據，那么在認定招搖撞騙行為時也是需要確認對方是否有冒充國家公職人員或者是進行侵占的行為，那么司法機關也是會根據犯罪嫌疑人的涉案情節以及造成的后果來確定處罰力度。

冒充軍人招搖撞騙罪與相關罪名的區別

冒充軍人招搖撞騙罪司法解釋是怎樣的？

冒充軍人招搖撞騙罪的構成要件是怎樣的