核心提示

因?yàn)橘I了保險(xiǎn)難以獲賠，投保人趙先生一怒之下將中國(guó)**保險(xiǎn)公司蘭州分公司拉上了公堂。經(jīng)過兩個(gè)多月的審理，城關(guān)區(qū)人民法院于昨日下達(dá)一審判決，要求保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)賠償責(zé)任，向投保人支付保險(xiǎn)金、違約金和訴訟費(fèi)2.1萬(wàn)多元。

趙先生：收了保金不賠償

2002年9月26日，經(jīng)業(yè)務(wù)員推薦，趙先生以自己為被保險(xiǎn)人，以兒子為受益人，購(gòu)買了中國(guó)**保險(xiǎn)公司蘭州分公司的“**終身保險(xiǎn)”，約定保險(xiǎn)金額1萬(wàn)元，交費(fèi)方式為年交。次日，趙先生交納了首期保險(xiǎn)費(fèi)1190元，保險(xiǎn)公司簽發(fā)了保險(xiǎn)費(fèi)單。此后，趙先生又續(xù)交了2003年、2004年的保險(xiǎn)費(fèi)。

2004年10月25日至11月4日，趙先生在省人民醫(yī)院就診時(shí)發(fā)現(xiàn)患有冠心病，醫(yī)院為其實(shí)施了冠狀動(dòng)脈介入支架手術(shù)。出院后，趙先生要求保險(xiǎn)公司理賠。但保險(xiǎn)公司拒絕支付保險(xiǎn)金。無(wú)奈，趙先生只好提起訴訟。

保險(xiǎn)公司：不在理賠范圍

雙方簽訂保險(xiǎn)合同一事屬實(shí)，但本次事故不屬于“**終身保險(xiǎn)”約定的重大疾病保險(xiǎn)責(zé)任。依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，心臟病是指心肌梗塞，手術(shù)是指冠狀動(dòng)脈旁路手術(shù)，而原告所患疾病是冠心病，原告實(shí)施的冠狀動(dòng)脈介入支架手術(shù)不屬于冠狀動(dòng)脈旁路手術(shù)范疇，因此，原告所患疾病不屬于保險(xiǎn)合同保障的重大疾病范圍。另外，依據(jù)省人民醫(yī)院的原告病歷，原告三年前即患高脂血癥并治療，原告在投保時(shí)未履行如實(shí)告知的義務(wù)，而高脂血癥屬于原告應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知的事項(xiàng)。據(jù)此，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。

法院：保險(xiǎn)公司抗辯不成立

2005年3月2日，城關(guān)區(qū)人民法院公開審理了此案。法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司提出的抗辯理由不成立。按照保險(xiǎn)合同的約定，只要趙先生所患疾病屬于“**終身保險(xiǎn)”約定的重大疾病范圍，保險(xiǎn)公司即應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。依照普通公眾的正常理解，冠心病屬于心臟病的范圍，保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)合同保障的心臟病范圍單方面界定為心肌梗塞，將其他心臟病排斥在保險(xiǎn)合同外的做法，依據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第18條的規(guī)定，不產(chǎn)生法律效力，所以，趙先生所患疾病屬于本案保險(xiǎn)合同的保障范圍。另外，省人民醫(yī)院病歷中趙先生三年前發(fā)現(xiàn)高脂血癥并治療的記載，屬于間接證據(jù)，在沒有其他相應(yīng)證據(jù)印證的情況下，其本身無(wú)法單獨(dú)直接證明趙先生投保前已患高脂血癥，也無(wú)法證明投保時(shí)故意或過失隱瞞。因此，保險(xiǎn)公司關(guān)于趙先生違反如實(shí)告知義務(wù)的主張不成立。

據(jù)此，法院判決：一、中國(guó)**保險(xiǎn)公司蘭州分公司給付趙先生保險(xiǎn)金2萬(wàn)元，并支付逾期付款違約金504元。二、雙方簽訂的保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效，原告自被告應(yīng)當(dāng)給付重大疾病保險(xiǎn)金之日起免交以后各期保險(xiǎn)費(fèi)。案件訴訟費(fèi)1056元，由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。