1993年11月9日，案外人李秀蓮(系蒲*藝外祖母)騎自行車帶蒲*藝(將其放在自行車前面，蒲*藝的兩只手把著自行車柄)與付*紅駕駛的貨車相撞，導(dǎo)致蒲*藝受傷。蒲*藝于受傷當(dāng)日到大連市第四人民醫(yī)院就診。1993年11月9日的病歷記載：患者姓名為“浦*日”、“蒲洪日”，年齡1歲，聯(lián)系人為付*紅，主要診斷為“頭部皮膚摔傷、腦震蕩”，損傷原因為汽車撞傷，住院16天，現(xiàn)病史中記載：7小時前被汽車晃倒，從自行車上摔下，當(dāng)時情況不詳，傷后立即到開發(fā)區(qū)醫(yī)院，給予清創(chuàng)縫合，到大醫(yī)做CT后轉(zhuǎn)入我院。

1994年3月29日，蒲*藝到大連市第四人民醫(yī)院就診，住院治療21天，病歷記載，患者姓名為“蒲*藝”，1992年4月21日出生，主要診斷為“外傷性左上臉疤痕攣縮”，損傷原因為外傷疤痕，現(xiàn)病史中記載：入院半年前，患兒因外傷車禍致左額頭及左上臉外傷。愈合后，左上臉出現(xiàn)疤痕攣縮，自然閉合不全。

蒲*藝提供的錄音資料中，付*紅承認(rèn)1993年年底在大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)灣里街道駕貨車發(fā)生交通事故。付*紅因未注意前行的李秀蓮及原告，撞到正在騎自行車的李秀蓮(騎自行車帶著蒲*藝)，負(fù)有事故責(zé)任。案涉事故由大連市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局交通警察大隊交警胡*剛處理，案發(fā)時貨車被交警隊扣留。后經(jīng)保險公司理賠共賠償原告醫(yī)療費(fèi)8,000余元。付*紅對該份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為該份錄音談話時被告處于醉酒狀態(tài)，不應(yīng)采信。同時辯稱，該事故已超過18年，蒲*藝的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效。

經(jīng)遼寧省大連市中山司法鑒定中心鑒定，依據(jù)1993年、1994年蒲*藝的相關(guān)醫(yī)療資料，1993年11月13日病程記錄記載左面部大片擦皮傷，左前額三角形裂開，結(jié)合目前查體左額部至左眼瞼不規(guī)則瘢痕，可推定其左眼瞼外傷系由鈍性外力挫搽形成。面部現(xiàn)遺留有損傷后瘢痕，構(gòu)成十級傷殘，建議給予后續(xù)面部瘢痕整復(fù)費(fèi)用18,000元或者屆時按實(shí)際發(fā)生給付。

2012年5月2日，大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院依蒲*藝申請，至大連市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局交警大隊調(diào)取該起交通事故檔案，因年代久遠(yuǎn)，交警大隊既未有該起交通事故責(zé)任認(rèn)定書電腦備份，也沒有相關(guān)事故檔案。同年11月13日，該院依蒲*藝申請，就本案處理情況向開發(fā)區(qū)分局交警大隊警察胡*剛作了調(diào)查詢問，胡*剛稱對當(dāng)年的事故不清楚。同年11月13日，該院依蒲*藝申請，至中國**財產(chǎn)保險股份有限公司開發(fā)區(qū)分公司、金州區(qū)支*司調(diào)取1993年案涉交通事故理賠記錄，中國**財產(chǎn)保險股份有限公司開發(fā)區(qū)分公司、金州區(qū)支*司均稱，額度在萬元以下的保險理賠，存檔期限為10年，案涉交通故理賠檔案無法查找。

一審?fù)徶校筮B經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院向蒲*藝釋明，案外人李秀蓮可能負(fù)有一定的責(zé)任。蒲*藝表示如果李秀蓮有責(zé)任，放棄對李秀蓮的責(zé)任追究。

爭議

本案的爭議焦點(diǎn)為蒲*藝的訴訟請求是否超過訴訟時效;在法院窮盡各種渠道無法調(diào)取相關(guān)部門備案材料的情況下，案涉事故現(xiàn)場難以還原，如何運(yùn)用自由心證原則確定事故責(zé)任及賠償責(zé)任。

要旨

遼寧省大連市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院認(rèn)為，公民、法人因為過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，雖然本院無法調(diào)取當(dāng)年的事故責(zé)任認(rèn)定書及保險公司的理賠記錄，但是從原告提供的被告談話錄音中可以確定，當(dāng)年發(fā)生過案涉交通事故且經(jīng)交警部門處理，并已由保險公司理賠的事實(shí)。被告雖然辯稱原告提供的談話錄音，系在被告醉酒狀態(tài)下形成，但并沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明談話當(dāng)時被告喪失了基本的辯識能力，故該抗辯意見本院不予采納。

關(guān)于被告辯稱原告提供的1993年、1994年病歷中記載的患者姓名不一致，難以確定為原告本人的問題。本院認(rèn)為，雖然兩份病歷載明的患者姓名分別為“浦*日”、“蒲洪日”、“蒲*藝”，但根據(jù)該兩份病歷對患兒年齡、聯(lián)系人、損傷原因、病情發(fā)展的記載，結(jié)合原告提供的錄音資料、證人證言等證據(jù)，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈條相互佐證，可以認(rèn)定兩份病歷中的患兒均指本案的原告蒲*藝，故該抗辯意見本院不予采納。

關(guān)于被告抗辯原告的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效的問題。本院認(rèn)為，原告受傷時不滿2周歲，其受傷部位為面部，在其面部沒有完全發(fā)育，瘢痕沒有穩(wěn)定的情況下無法進(jìn)行手術(shù)治療。現(xiàn)原告已滿20周歲，面部發(fā)育趨于穩(wěn)定能夠進(jìn)行治療，可以向被告主張相應(yīng)的賠償費(fèi)用，沒有超過訴訟時效，故該抗辯意見本院不予采納。

被告駕駛貨車未能注意前行的李秀蓮及原告，未按操作規(guī)范安全駕駛，是形成案涉事故的主要原因;案外人李秀蓮騎自行車載原告，未注意觀察來往車輛情況，未采取有效措施避讓確保安全行駛，是形成案涉事故的次要原因。李秀蓮對原告負(fù)有看管義務(wù)，以自行車載不滿2周歲的原告騎行本身具有一定的過錯。根據(jù)被告及李秀蓮的過錯程度，酌定被告與李秀蓮按照6：4比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告應(yīng)在原告受傷造成的合理經(jīng)濟(jì)損失范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

結(jié)合2011年度本院所在地統(tǒng)計數(shù)據(jù)，原告的損失包括傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)合計71，552元。根據(jù)被告承擔(dān)60%的責(zé)任比例，被告應(yīng)賠償原告合計人民幣42，931.20元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條第二款、第一百三十六條第一款第(一)項、第一百三十七條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第一百六十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告付*紅于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蒲*藝傷殘賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)合計人民幣42,931.2元;

二、駁回原告蒲*藝其他訴訟請求。

如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1，804元，鑒定費(fèi)2，280元，合計4，084元，由原告蒲*藝承擔(dān)1，896元，由被告付*紅承擔(dān)2，188元。

宣判后，付*紅不服，以原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤、適用法律有誤為由，提起上訴。蒲*藝服從一審判決。經(jīng)大連市中級人民法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、上訴人付*紅出于道義在簽收本案調(diào)解書之日賠償被上訴人蒲*藝2萬元。

二、上訴人付*紅與被上訴人蒲*藝不得再相互追究因本案事故所致的其他民事責(zé)任，雙方不需履行大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2012)開民初字第1459號民事判決。

三、一審案件受理費(fèi)1,804元，鑒定費(fèi)2,280元，合計4,084元(被上訴人蒲*藝已預(yù)交)，由蒲*藝承擔(dān)。二審案件受理費(fèi)1,804元(上訴人付*紅已預(yù)交)，減半收取902元，由付*紅承擔(dān)。

評析

本案的爭議焦點(diǎn)之一為蒲*藝的訴訟請求是否超過訴訟時效。《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第一百六十八條規(guī)定，人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算;傷害當(dāng)時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。蒲*藝受傷時不滿2周歲，受傷部位為面部，在其面部沒有完全發(fā)育，瘢痕沒有穩(wěn)定的情況下無法進(jìn)行手術(shù)治療，待其面部發(fā)育趨于穩(wěn)定能夠接受治療時，可以向侵權(quán)人主張自己的合法權(quán)益。本案的難點(diǎn)在于如何確定“傷害當(dāng)時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算”的時點(diǎn)。筆者認(rèn)為，“傷勢確診之日”應(yīng)以本次訴訟中司法鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論之日為“傷勢確診之日”。本次訴訟中蒲*藝年滿20周歲，其面部傷情雖然有可能在16周歲、17周歲時就已經(jīng)趨于穩(wěn)定，但訴訟時效期間從其知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。即只要付*紅無據(jù)表明蒲*藝在20周歲前已經(jīng)確定其面部瘢痕趨于穩(wěn)定而未向付*紅主張權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定蒲*藝的訴訟請求尚未超過訴訟時效。

本案的爭議焦點(diǎn)之二為在法院窮盡各種渠道無法調(diào)取相關(guān)部門備案材料的情況下，案涉事故現(xiàn)場難以還原，如何運(yùn)用自由心證原則確定事故責(zé)任及賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，適用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立地進(jìn)行判斷，并公正判斷的理由和結(jié)果。通過蒲*藝的住院病歷、錄音資料以及司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論等證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈相互佐證，能夠認(rèn)定付*紅為案涉交通事故的肇事者。因無法調(diào)取案涉交通事故認(rèn)定書，無法確定駕駛貨車的付*紅與騎自行車載乘蒲*藝的李秀蓮在案涉交通事故應(yīng)負(fù)有的責(zé)任比例，但通過運(yùn)用“適用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗”法則，根據(jù)機(jī)動車優(yōu)勢負(fù)擔(dān)原則(機(jī)動車輛減速、控制能力等均優(yōu)于自行車，回避危險的能力也較強(qiáng))，能夠確定付*紅在案涉交通事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任高于李秀蓮，同時考慮到李秀蓮對蒲*藝負(fù)有看管義務(wù)，以自行車載不滿2周歲的蒲*藝騎行本身具有一定的過錯，本著維護(hù)民事案件弱者的公平與正義原則，一審法院酌定付*紅承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。

值得特別提點(diǎn)的是，大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)蒲*藝申請，到大連市第四人民醫(yī)院調(diào)取1993年、1994年蒲*藝的相關(guān)病歷;到大連市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局交警大隊調(diào)取該起交通事故檔案;向開發(fā)區(qū)分局交警大隊警察胡*剛(事故經(jīng)辦人)作調(diào)查詢問;到中國**財產(chǎn)保險股份有限公司開發(fā)區(qū)分公司、金州區(qū)支*司調(diào)取交通事故理賠記錄。盡管某些資料因年代久遠(yuǎn)調(diào)取證據(jù)未果，但在審理本案的過程中法院對待當(dāng)事人每一項可能查清案件事實(shí)合理的調(diào)證申請，均予以認(rèn)真對待并花費(fèi)大量的時間與精力盡可能的去完成。大連市中級人民法院本著維護(hù)法律公平與正義、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益不受侵害的原則，傾注大量心血對該案件進(jìn)行調(diào)解，最終使蒲*藝與付*紅達(dá)成調(diào)解協(xié)議，付*紅即時履行了賠償款，取得了良好的法律效果與社會效果。